当前位置: 首页 > >

民法物权编部分修正条文对照表(担保物权部分)

发布时间:

民法物權編部分修正條文對照表(擔保物權部分)
中 華 民 國 96 年 3 月 5 日 立法院第 6 屆第 5 會期第 2 次會議通過

立法院三讀通過條文現 第六章 第一節 抵押權 普通抵押權 第六章





文說



第八百六十條 稱 普通抵 押權者 ,謂 債權人 對 於 債務人或第三人不移 轉 占有而供 其債權 擔保 之 不動產 ,得就該不動 產 賣得價金優先受償之 權。

章名未修正 一、新增節名。 二 、按最高限額抵押權雖 屬抵押權之一種,然 其性質上與普通抵押 權諸多不同,應屬特 殊抵押權,又第八百 八十二條及第八百八 十三條規定之抵押權 亦有別於普通抵押 權,為求體系完整, 爰分設三節規範普通 抵押權、最高限額抵 押權及其他抵押權, 並於修正條文第八百 八十一條之一增訂最 高限額抵押權之定義 性規定,以示其不同 之特性。 第八百六十條 稱抵押權 抵押權所擔保者為債權 , 者, 謂對於債務 人或 第 而所受清償者亦其債權 , 三人不移轉占有 而供 擔 現行規定未標明「債權」 , 保之不動產 ,得 就其 賣 易使人誤解受清償者為抵 得價金受清償之權。 押權 。為避免疑義 ,爰仿 德國民法第一千一百十三 條 、奧國民法第四百四十 七條 、韓國民法第三百五 十六條 ,修正本條如上 。 又本章將抵押權 分為普通 抵押權 、最高 限額抵押權 及其他抵押權三節 ,本條 至第八百八十一條為有關 普通抵押權之規定 。而 本 條係關於普通抵押權之定 義性規定, 故仍表明 「 普 通抵押權」 等文字 。至於 本節以下各條規定中所稱
1

抵押權

之「抵押權」 ,既規定於同 一節內 ,當然係指 「普通 抵押權 」而言 ,毋庸逐條 修正。 第八百六十一條 抵押權所 第八百六十一條 抵押權 一 、學者通說及實務上見 擔保者為原債權、利息、 所擔保者為原債權、利 解認為違約金應在抵 遲延利息、違約金及實行 息、遲延利息,及實行 押權所擔保之範圍 抵押權之費用。但契約另 抵押權之費用。但契約 內,爰於本條增列 有約定者,不在此限。 另有訂定者,不在此 之,使擔保範圍更臻 得 優 先 受 償 之 利 限。 明確,並將「訂定」 息 、 遲延 利 息 、 一 年 或 修正為「約定」 ,改列 不 及 一年 定 期 給 付 之 違 為第一項。至原債權 約 金 債權 , 以 於 抵 押 權 乃抵押權成立之要 人 實 行抵 押 權 聲 請 強 制 件,且為貫徹公示效 執 行 前五 年 內 發 生 及 於 力,以保障交易安 強 制 執行 程 序 中 發 生 者 全,連同其利息或遲 為限。 延利息均應辦理登 記,始生物權效力。 惟其登記方法及程序 應由地政機關配合辦 理(最高法院八十四 年台上字第一九六七 號判例參照) ,併此敘 明。 二 、為兼顧第三人 及抵押 權人之權益,並參照 本法第一百二十六條 關於短期消滅時效之 規定,爰增訂第三 項,明定得優先受償 之利息、遲延利息、 一年或不及一年定期 給付之違約金債權, 以於抵押權人實行抵 押權聲請強制執行前 五年內發生及於強制 執行程序中發生者為 限,以免擔保債權範 圍擴大。本項所稱 「實 行抵押權」 ,包括抵押 權人聲請強制執行及 聲明參與分配之情 形。 第八百六十二條 抵押權之 第八百六十二條 抵押權 一、第一項未修正。
2

效力,及於抵押物之從物 與從權利。 第三人於 抵押 權設 定 前 ,就 從 物 取 得 之 權 利 , 不受 前 項 規 定 之 影 響。 以建築物為抵押 者 , 其附 加 於 該 建 築 物 而 不 具獨 立 性 之 部 分 , 亦 為 抵押 權 效 力 所 及 。 但 其 附加 部 分 為 獨 立 之 物 , 如係 於 抵 押 權 設 定 後 附 加者 , 準 用 第 八 百 七十七條之規定。

第八百六十二條之一 抵押 物滅失之殘餘物,仍為抵 押權效力所及。抵押物之 成分非 依物 之通 常用 法 而分離 成為 獨立 之動 產 者,亦同。 前項情形 ,抵 押權 人 得 請求 占 有 該 殘 餘 物 或動產,並依質權之規 定,行使其權利。

之效力,及於抵押物之 二、第二項未修正。 從物與從權利。 三 、社會上常有建物上增 第三人 於抵 押權 設 建、擴建或為其他之 定 前 , 就 從 物 取得 之 權 附加使成為一物而不 利 , 不 受 前 項 規定 之 影 具獨立性之情形,如 響。 以該建築物為抵押, 抵押權是否及於該附 加部分?現行法尚無 明文規定,易滋疑 義。為杜絕爭議,並 解決於實行抵押權時 法院強制執行程序之 困擾,爰增訂第三 項,明定無論於抵押 權設定前後,附加於 該為抵押之建築物之 部分而不具獨立性 者,均為抵押權效力 所及。如其附加部分 為獨立之物,且係於 抵押權設定後附加 者,準用第八百七十 七條之規定。即抵押 權人於必要時,得聲 請法院將該建築物及 其附加物併付拍賣, 但就附加物賣得價 金,無優先受清償之 權,以保障抵押權 人、抵押人與第三人 之權益,並維護社會 整體經濟利益。 一、本條新增。 二 、抵押物滅失致有殘 餘 物時 , 例如 抵 押之 建 築物 因 倒塌 而 成為 動 產是 , 從經 濟 上言 , 其應 屬 抵押 物 之變 形 物。又抵押物之成 分, 非 依物 之 通常 用 法, 因 分離 而 獨立 成 為動 產 者 , 例 如自 抵 押建 築 物拆 取 之 「 交 趾陶 」 是, 其 較諸 因
3

抵押 物 滅失 而 得受 之 賠償 , 更屬 抵 押物 之 變形 物 ,學 者 通說 以 為仍 應 為抵 押 權效 力 所及 , 始得 鞏 固抵 押 權之 效 用 。 因 現行 法 尚無 明 文規 定 ,易 滋 疑義 , 為期 明 確 , 爰 予增訂。 三 、為期充分保障抵押權 人之 權 益 , 爰 增訂 第 二項,明定前項情 形, 抵 押權 人 得請 求 占有該殘餘物或動 產,並依質權之規 定, 行 使其 權 利 。 惟 如抵 押 權人 不 請求 占 有該殘餘物或動產 者, 其 抵押 權 自 不 受 影響,併予敘明。 第 八 百 六 十 三 條 抵押權 第八百六十三條 抵押權 抵押權設定後 ,於同一抵 之效力,及於抵押物扣押 之效力,及於抵押物扣 押物得設定地上權或成立 後自抵押物分離,而得由 押後由抵押物分離之天 其他權利( 例如租賃 、 使 抵押人收取之天然孳息。 然孳息。 用借貸) ,故土地之天然孳 息收取權人未必即為抵押 人(參照本法第七十條) , 則抵押物扣押後 ,由抵押 物分離時, 如抵押人無收 取權者 ,抵押權之效力 , 自不及於該分離之天然孳 息 。至於在抵押權設定之 前 ,抵押物上已設定地上 權或成立其他權利者 , 其 天然孳息為抵押權效力所 不及 ,乃屬當然 。為明確 計 ,爰將現行條文修正如 上,以符實際。 第 八 百 六 十 六 條 不動產 第八百六十六條 不動產 一 、現行條文規定 「地上 所有人設定抵押權後,於 所 有 人 , 設 定 抵 押 權 權及 其 他權 利 」究 何 同一不動產上,得設定地 後,於同一不動產上, 所指 , 易滋 疑 義 。 學 上權 或其他以使用收益 得設定地上權及其他權 者通 說 及實 務 上見 解 為目的之物權,或成立租 利。但其抵押權不因此 均認 為 除地 上 權外 , 賃關係。但其抵押權不因 而受影響。 包括 地 役權 、 典權 等 此而受影響。 用益 物 權或 成 立租 賃
4

前項情形,抵押權人 實行抵押權受有影響者, 法院得除去該權利或終止 該租賃關係後拍賣之。 不動產所有人設定抵 押權後,於同一不動產 上,成立第一項以外之權 利者,準用前項之規定。

關係 。 為明 確 計 , 爰 將上開法文修正為 「地 上 權或 其 他以 使 用收益為目的之物 權,或成立租賃關 係」 並改列為第一 , 項。 二 、第一項但書 「但其抵 押權不因此而受影 響」 之 解釋 , 學者 間 意見 不 一 , 有 謂仍 得 追及 供 抵押 之 不動 產 而行 使 抵押 權 ;有 謂 如因 設 定他 種 權利 之 結果 而 影響 抵 押物 之 賣價 者 ,他 種 權利 歸 於消滅。為避免疑 義, 爰 參照 司 法院 院 字第 一 四四 六 號 、 釋 字第 一 一九 號 及釋 字 第三 0 四號 解 釋 , 增 訂第 二 項 , 俾 於實 體 法上 訂 定原 則 ,以 為 強制執行程序之依 據。 上 述除 去 其權 利 拍賣 , 法院 既 得依 聲 請,亦得依職權為 之。 又 上述 之 權利 雖 經除 去 ,但 在 抵押 之 不動 產 上 , 如 有地 上 權等 用 益權 人 或經 其 同意 使 用之 人 之建 築 物者 , 就該 建 築物 則 應依 第 八百 七 十七 條 第二 項 規定 辦 理併 付 拍賣,併予敘明。 三 、不動產所有人 ,設定 抵押 權 後 , 於 同一 不 動產 上 ,成 立 第一 項 以外 之 關係 , 如使 用 借貸 關 係者 , 事所 恆 有。 該 等關 係 為債 之 關係 , 在理 論 上當 然 不得 對 抗抵 押 權 , 但
5

請求 點 交時 , 反須 於 取得強制執行名義 後, 始 得為 之 (強 制 執行 法 第九 十 九條 第 二項規定參照) ,與前 二項 情 形觀 之 ,有 輕 重倒 置 之嫌 , 且將 影 響拍 賣 時應 買 者之 意 願,為除去前述弊 端, 爰 增訂 第 三項 準 用之規定。 第 八 百 六 十 九 條 以抵押 第 八 百 六 十 九 條 以抵押 一、第一項未修正。 權擔保之債權,如經分割 權擔保之債權,如經分割 二 、債務之一部 承擔 與債 或讓與其一部者,其抵押 或讓與其一部者,其抵押 務分割同屬債之移 權不因此而受影響。 權不因此而受影響。 轉, 均 有擔 保 物權 不 前項規定,於債務分 前項規定,於債務分 可分 性 之適 用 ,爰 於 割 或 承 擔 其 一 部 時 適 用 割時適用之。 第二 項 增訂 之 ,以 資 之。 明確。 第八百七十條之一 同一抵 一、本條新增。 押物有多數抵押權者,抵 二 、抵押權人依其次序所 押權人 得以 下列 方法 調 能支 配 者係 抵 押物 之 整其可 優先 受償 之分 配 交換 價 值 , 即 抵押 權 額。但他抵押權人之利益 人依 其 次序 所 得優 先 不受影響: 受償 之 分配 額 。為 使 一、為特定抵押權人之利 抵押 權 人對 此 交換 價 益,讓與其抵押權之 值之 利 用更 具 彈性 , 次序。 俾使 其 投下 之 金融 資 二、為特定後次序抵押權 本在 多 數債 權 人間 仍 人之利益,拋棄其抵 有靈 活 週轉 之 餘地 , 押權之次序。 並有 相 互調 整 其複 雜 三、為全體後次序抵押權 之利 害 關係 之 手段 , 人之利益,拋棄其抵 日本 民 法第 三 百七 十 押權之次序。 五條 及 德國 民 法第 八 前項抵押權次序之讓 百八 十 條均 設 有抵 押 與或拋棄,非經登記,不 權次 序 讓與 之 規定 , 生效力。並應於登記前, 日本 民 法並 及 於抵 押 通知債務人、抵押人及共 權次 序 之拋 棄 。我 國 同抵押人。 民法 就 此尚 無 明文 規 因第一項調整而受 定, 鑑 於此 項 制度 具 利益之抵押權人,亦得實 有上 述 經濟 機 能 , 且 行調整前次序在先之抵押 與抵 押 人 、 第 三人 之 權。 權益 無 影響 , 而在 學 調整優先受償分配 說及土地登記實務 額時,其次序在先之抵押 (參 考 土地 登 記規 則
6

權所擔保之債權,如有第 三人之不動產為同一債權 之擔保者,在因調整後增 加負擔之限度內,以該不 動產為標的物之抵押權消 滅。但經該第三人同意 者,不在此限。

第一 百 十六 條 規定 ) 上均 承 認之 。 為符 實 際並 期 明確 , 爰增 訂 第一 項 規定 , 明定 抵 押權 人 得以 讓 與抵 押 權之 次 序 , 或 拋棄 抵 押權 之 次序 之 方法 , 調整 其 可優 先 受償 之 分配 額 。但 他 抵押 權 人之 利 益不 受 影響 。 所謂「特定抵押權 人」 ,係指因調整可優 先受 償 分配 額 而受 利 益之該抵押權人而 言, 不 包括 其 他抵 押 權人 在 內 。 又 其得 調 整之 可 優先 受 償之 分 配額 , 包括 全 部及 一 部。 其 內容 包 括學 說 上所 稱 抵押 權 次序 之 讓與及拋棄。詳述之: (一)次序之讓與 次序之讓與係指抵 押權人為特定抵押 權人之利益,讓與其 抵 押權 之 次 序之 謂,亦即指同一抵押 物之先次序或同次 序抵押權人,為特定 後次序或同次序抵 押權人之利益,將其 可優先受償之分配 額讓與該後次序或 同次序抵押權人之 謂。此時讓與人與受 讓人仍保有原抵押 權及次序,讓與人與 受讓人仍依其原次 序受分配,惟依其次 序所能獲得分配之 合計金額,由受讓人 優先受償,如有剩 餘,始由讓與人受 償。例如債務人甲在
7

其抵押物上分別有 乙、丙、丁第一、二、 三次序依次為新台 幣(以下同)一百八 十萬元、一百二十萬 元、六十萬元之抵押 權,乙將第一優先次 序讓與丁,甲之抵押 物拍賣所得價金為 三百萬元,則丁先分 得六十萬元,乙分得 一百二十萬元,丙仍 為一百二十萬元。又 如甲之抵押物拍賣 所得價金為二百八 十萬元,則丁先分得 六十萬元,乙分得一 百二十萬元,丙分得 一百萬元。 (二)次序之拋棄:有相對 拋棄及絕對拋棄兩 種,分述如下: 1 相對拋棄 相對拋棄係指抵押權 人為特定後次序抵押 權人之利益,拋棄其 抵押權之次序之謂, 亦即指同一抵押物之 先次序抵押權人,為 特定後次序抵押權人 之利益,拋棄其優先 受償利益之謂。此時 各抵押權人之抵押權 歸屬與次序並無變 動,僅係拋棄抵押權 次序之人,因拋棄次 序之結果,與受拋棄 利益之抵押權人成為 同一次序,將其所得 受分配之金額共同合 計後,按各人債權額 之比例分配之。例如 前例,甲之抵押物拍 賣所得價金為三百萬
8

元,乙將其第一次序 之優先受償利益拋棄 予丁,則乙、丁同列 於第一、三次序,乙 分得一百三十五萬 元,丁分得四十五萬 元,至丙則仍分得一 百二十萬元,不受影 響。又如甲之抵押物 拍賣所得價金為二百 八十萬元,則乙、丁 所得分配之債權總額 為一百八十萬元(如 乙未為拋棄,則乙之 應受分配額為一百八 十萬元,丁之應受分 配額為零) 乙拋棄 , 後,依乙、丁之債權 額比例分配(三比 一) ,乙分得一百三十 五萬元,丁分得四十 五萬元,丙仍分得一 百萬元不受影響。 2絕對拋棄 絕對拋棄係指抵押權 人為全體後次序抵押 權人之利益,拋棄其 抵押權之次序之謂, 亦即指先次序抵押權 人並非專為某一特定 後次序抵押權人之利 益,拋棄優先受償利 益之謂。此時後次序 抵押權人之次序各依 次序昇進,而拋棄人 退處於最後之地位, 但於拋棄後新設定之 抵押權,其次序仍列 於拋棄者之後。如為 普通債權,不論其發 生在抵押權次序拋棄 前或後,其次序本列 於拋棄者之後,乃屬 當然。例如前例,甲
9

之抵押物拍賣所得價 金為三百萬元,乙絕 對拋棄其抵押權之第 一次序,則丙分得一 百二十萬元,丁分得 六十萬元、乙僅得一 百二十萬元。又如甲 之抵押物拍賣所得價 金為四百八十萬元, 戊之抵押權二百萬元 成立於乙絕對拋棄其 抵押權次序之後,則 丙分得一百二十萬 元,丁分得六十萬 元,乙可分得一百八 十萬元,戊分得一百 二十萬元。 三 、我國民法關於不動產 物權 行 為採 登 記生 效 要件 主 義 ( 第 七百 五 十八條) ,前項可優先 受償 分 配額 之 調整 , 已涉 及 抵押 權 內容 之 變更,自須辦理登 記, 始 生效 力 。又 抵 押權 之 債務 人 或抵 押 人, 於 提供 抵 押物 擔 保之 情 形 , 債 務人 仍 得為債務之任意清 償; 抵 押人 為 有利 害 關係 之 人 , 亦 得向 抵 押權 人 為清 償 。於 抵 押權 人 調整 可 優先 受 償分 配 額時 , 如債 務 人或 抵 押人 不 知有 調 整情 形 仍向 原 次序 在 先之 抵 押權 人 清償 , 自足 影 響其 權 益 。 爰 增訂 第 二項 , 規定 前 項可 優 先受 償 分配 額 之調 整 ,非 經 登記 , 不生 效 力 。 並 以通 知 債務 人 、抵 押 人及 共 同抵 押 人為 其 登記 要
10

件, 以 期周 延 。至 於 登記 時 ,應 檢 具已 為 通知 之 證明 文 件 , 乃 屬當然。 四 、抵押權 人間可優先受 償分 配 額之 調 整 , 對 各抵 押 權人 之 抵押 權 歸屬 並 無變 動 ,僅 係 使因 調 整而 受 利益 之 抵押 權 人獲 得 優先 分 配利 益 而已 。 故該 受 利益 之 後次 序 抵押 權 人亦 得 實行 調 整前 次 序在 先 之抵 押 權 。 惟 其相 互 間之 抵 押權 均 須具 備 實行 要 件 , 始 得實 行 抵押 權 ,乃 屬 當然 。 例如 債 務人 甲 在其 抵 押物 上 分別 有 乙、丙、丁第一、二、 三次 序 之抵 押 權 , 乙 將第 一 優先 次 序讓 與 丁, 如 乙、 丁 之抵 押 權均具備實行要件 時, 丁 得實 行 乙之 抵 押權 , 聲請 拍 賣抵 押 物。 爰 增訂 第 三項 規 定。 五 、為同一債權之擔保 , 於數 不 動產 上 設定 抵 押權 者 ,抵 押 權人 本 可就 各 個不 動 產賣 得 之價 金 ,受 債 權全 部 或一 部 之清 償 。如 先 次序 或 同次 序 之抵 押 權人 , 因調 整 可優 先 受償 分 配額 而 喪失 其 優先 受 償利 益 ,則 必 使其 他 共同 抵 押人 增 加負 擔 ,為 示 公* , 除經 該 第三 人 即共 同 抵押 人 同意 外 ,殊 無 令其 增 加負 擔 之理 , 爰於 第 四項 明 定在 因
11

第八百七十條之二 調整 可優先受償分配額時, 其次序在先之抵押權所 擔保之債權有保證人 者,於因調整後所失優 先受償之利益限度內, 保證人免其責任。但經 該保證人同意調整者, 不在此限。

第八百七十一條 抵押人 之行為,足使抵押物之

調整 後 增加 負 擔之 限 度內 , 以該 不 動產 為 標的物之抵押權消 滅。 一、本條新增。 二 、抵押權所擔保之債權 有保證人者,於保證 人清償債務後,債權 人對於債務人或抵押 人之債權,當然移轉 於保證人,該債權之 抵押權亦隨同移轉, 足見該抵押權關乎保 證人之利益甚大。基 於誠信原則,債權人 不應依自己之意思, 使保證人之權益受影 響。又先次序抵押權 人有較後次序抵押權 人優先受償之機會, 則次序在先抵押權所 擔保債權之保證人代 負履行債務之機會較 少。如因調整可優先 受償分配額而使先次 序或同次序之抵押權 喪失優先受償利益, 將使該保證人代負履 行債務之機會大增, 對保證人有失公*。 故於先次序或同次序 之抵押權因調整可優 先受償分配額而喪失 優先受償之利益時, 除經該保證人同意調 整外,保證人應於喪 失優先受償之利益限 度內,免其責任,始 為*允。爰仿民法第 七百五十一條規定之 立法意旨,增訂規定 如上。 第八百七十一條 抵押人 一、第一項未修正。 之行為,足使抵押物之 二 、第二項前段未修正 。
12

又因前項請求或處分 所生之費用,係由保 全抵押物而生,其不 僅保全抵押權人之抵 押權,亦保全抵押人 之財產,對其他債權 人均屬有利。故應較 諸各抵押權所擔保之 債權優先受償,為期 明確,爰本項後段增 訂之。 第 八 百 七 十 二 條 抵押物 第八百七十二條 抵押物 一 、現行條文第一項規定 之價值因可歸責於抵押 價值減少時,抵押權人 之情形,條文內雖未 人之事由致減少時,抵押 得請求抵押人回復抵押 明定可歸責於抵押人 權人得定相當期限,請求 物之原狀,或提出與減 之事由為原因,學者 抵押人回復抵押物之原 少價額相當之擔保。 通說以為其與同條第 狀,或提出與減少價額相 抵押物 之 價 值 , 因 二項比較觀之,應係 當之擔保。 非可歸責於抵押人之事 指因可歸責於抵押人 抵 押 人 不 於前 項 所 由,致減少者,抵押權 之事由而致價值減少 定期限內,履行抵押權人 人僅於抵押人得受損害 者,爰予明示。又為 之請求時,抵押權人得定 賠償之限度內,請求提 兼顧抵押人之利益, 相當期限請求債務人提 出擔保。 爰增訂抵押權人請求 出與減少價額相當之擔 回復抵押物之原狀或 保。屆期不提出者,抵押 提出擔保時,應定相 權人得請求清償其債權。 當期限之規定。 抵押人為債務人 二 、抵押人與債務人非同 時,抵押權人得不再為前 一人時 ,瑞士民法第 項請求,逕行請求清償其 八百零九條 、 德國民 債權。 法第一千一百三十三 抵 押 物 之 價值 因 不 條均設有抵押人不應 可歸責於抵押人之事由 抵押權人之請求為增 致減少者,抵押權人僅於 加擔保或回復原狀 抵押人因此所受利益之 時 ,喪失債務清償期 限度內,請求提出擔保。 限利益意旨之規定 。 為更周延保障抵押權 人之利益並兼顧債務 人之利益 ,爰參考上 開外國立法例 ,增訂 第二項規定。 三 、如抵押人即為債務人 時 ,債務人既已受有 提出與減少價額相當 擔保之請求 , 抵押權 人自無再為第二項後
13

價值減少者,抵押權人 得請求停止其行為。如 有急迫之情事,抵押權 人得自為必要之保全處 分。 因前項請 求或 處分 所 生 之費 用 , 由 抵 押 人 負 擔 。其 受 償 次 序 優 先 於 各 抵押 權 所 擔 保 之 債 權。

價值減少者,抵押權人 得請求停止其行為。如 有急迫之情事,抵押權 人得自為必要之保全處 分。 因 前項請 求 或 處 分 所 生 之 費 用 , 由抵 押 人 負擔。

段請求之必要 ,而得 逕行請求清償其債 權 ,以資便捷 ,爰增 訂第三項規定。 四 、現行條文第二項移列 為第四項,並將 『非』 「 可歸責」 修正為 『不』 「 可歸責」 ,以期與民法 第二百二十五條 、第 二百六十六條等條文 之用語一致 。 另抵押 權人得請求抵押人提 出擔保之範圍不以抵 押人所受損害賠償為 限 ,尚應包括不當得 利 、公法上損失補償 等利益 ,爰將抵押權 人僅於抵押人 「得受 損害賠償」之限度 內 ,請求提出擔保 , 修正為抵押權人僅得 於抵押人 「因此所受 利益 」之限度內 ,請 求提出擔保。 第八百七十三條 抵押權 第八百七十三條 抵押權 一、第一項未修正。 人,於債權已屆清償 人 , 於 債 權 已 屆 清 償 二 、現行條文第二項改列 期,而未受清償者,得 期,而未受清償者,得 為第八百七十三條之 聲請法院,拍賣抵押 聲請法院,拍賣抵押 一第一項,並酌予修 物,就其賣得價金而受 物,就其賣得價金而受 正。 清償。 清償。 約定於債權已屆清 償期,而未為清償時,抵 押物之所有權 移屬於抵 , 押權人者,其約定為無 效。 第八百 七十 三條之 一 約 一、本條新增。 定於債權已屆清償期而 二 、本條為配合條文內容 未為清償時,抵押物之所 有關流抵契約之規 有權移屬於抵押權人 定, 原第 八百 七十 三 者,非經登記,不得對抗 條第 二項 規定 ,改 列 第三人。 為本 條 第 一項 本文 , 抵 押 權 人 請求 抵 押 並予 修正 ,另 增列 第 人為抵押物所有權之移 二項及第三項規定。 轉時,抵押物價值超過擔 三 、按於抵押權設定時或
14

保債權部分,應返還抵押 人;不足清償擔保債權 者,仍得請求債務人清 償。 抵押人在抵押物所 有權移轉於抵押權人 前,得清償抵押權擔保之 債權,以消滅該抵押權。

第八百七十三條之二 抵 押權人實行抵押權者,
15

擔保債權屆清償期 前, 約定 債權 已屆 清 償期 ,而 債務 人不 為 清償 時 , 抵押 物之 所 有權 移屬 於抵 押權 人 者, 須經 登記 ,始 能 成為 抵押 權之 物權 內 容, 發生 物權 效力 , 而足 以對 抗第 三人 , 爰增訂第一項規定。 四 、因抵押權旨在擔保債 權之 優先 受償 ,非 使 抵押 權人 因此 獲得 債 權清 償以 外之 利益 , 故為 第一 項之 流抵 約 款約 定時 ,抵 押權 人 自負 有清 算義 務 , 抵 押物 之 價 值如 有超 過 債權 額者 ,自 應返 還 抵押 人 , 爰增 訂第 二 項規 定 。 本項 並明 定 抵押 物價 值估 算之 基 準時 點 , 為抵 押權 人 請求 抵押 人為 抵押 物 所有 權之 移轉 時 , 以 杜抵 押物 價值 變動 之 爭議 。又 計算 抵押 物 之價 值時 ,應 扣除 增 值稅 負擔 、前 次序 抵 押權 之擔 保債 權額 及 其他 應負 擔之 相關 費 用等,自屬當然。 五 、於擔保債權清償期屆 至後,抵押物所有權移 轉於抵押權人前,抵押 權及其擔保債權尚未 消滅,債務人或抵押人 自仍得清償債務,以消 滅抵押權,並解免其移 轉抵押物所有權之義 務,爰增訂第三項規 定,俾利適用。 一、本條新增。 二 、抵押權所支配者係抵

該不動產上之抵押權, 因抵押物之拍賣而消 滅。 前項情形,抵押權 所擔保之債權有未屆清 償期者,於抵押物拍賣 得受清償之範圍內,視 為到期。 抵押權所擔保之債 權未定清償期或清償期 尚未屆至,而拍定人或 承受抵押物之債權人聲 明願在拍定或承受之抵 押物價額範圍內清償債 務,經抵押權人同意 者,不適用前二項之規 定。

押物之交換價值 ,此 項價值已因抵押物之 拍賣而具體化為一定 價金 ,該價金並已由 抵押權人依其優先次 序分配完畢 , 是抵押 權之內容已實現 ,該 抵押權及其他抵押權 自應歸於消滅 。上開 見解為學說及執行程 序之實務上所採 用, 復配合強制執行法第 九十八條之規定 ,爰 增訂第一項規定 ,以 資明確。 三 、抵押權人依第八百七 十三條規定實行抵押 權時 ,其他抵押權所 擔保之債權 , 有未屆 清償期之情形者 ,為 貫徹本條第一項原 則 ,兼顧債務人 、執 行債權人及抵押權人 之利益並避免法律關 係複雜 ,俾有助於拍 賣之易於實施 ,爰增 訂第二項規定 ,該其 他抵押權於抵押物拍 賣得受清償之範圍 內,視為到期。 四 、拍賣之不動產上存在 之抵押權 ,原則上因 拍賣而消滅 ; 但拍定 人或承受人聲明承受 抵押權及其所擔保之 未到期或未定期之債 務 ,經抵押權人同意 者 ,對當事人及拍定 人俱屬有利 , 爰參照 強制執行法 第九十八 條第三項之規定 ,增 訂第三項規定 ,例外 採承受主義 , 而無本 條第一項及第二項規
16

第八百七十四條 抵押物 賣得之價金,除法律另 有規定外,按各抵押權 成立之次序分配之。其 次序相同者,依債權額 比例分配之。

第八百七十五條之一 為 同一債權之擔保,於數 不動產上設定抵押權, 抵押物全部或部分同時 拍賣時,拍賣之抵押物 中有為債務人所有者, 抵押權人應先就該抵押

定之適用 。又本項所 稱之「拍定人」 ,係專 指依強制執行程序拍 定抵押物之人 ;所稱 之 「承受抵押物之債 權人」 ,係專指依強制 執行程序拍賣抵押 物 ,因無人應買或應 買人所出之最高價未 達拍賣最低價額 ,依 強制執行法第九十一 條第一項 、第七十一 條等規定承受抵押物 之債權人而言 。併予 敘明。 第八百七十四條 抵押物 一 、抵押物賣得價金之分 賣得之價金,按各抵押 配次序,法律不乏另 權人之次序分配之。其 有規定者,如稅捐稽 次序同者,*均分配 徵法第六條第一項、 之。 強制執行法第二十九 條第二項、國民住宅 條例第十七條、第二 十七條、本法修正條 文第八百七十條之 一、第八百七十一條 第二項等是,為期周 延,爰增列「除法律 另有規定外」一語, 以資配合。 二 、現行條文中所謂 「 按 各抵 押權 人之 次序 」 云云 ,究 竟指 何種 次 序而 言 , 又末 段 「 其 次序 同者 ,* 均分 配 之」 文義亦不甚明 , 顯, 易生 爭議 ,爰 予 修訂,以期明確。 一、本條新增。 二 、為同一債權之擔保 , 於數 不動 產上 設定 抵 押權 者 , 於抵 押權 人 請求 就數 抵押 物或 全 部抵押物同時拍賣 時, 如拍 賣之 抵押 物
17

物賣得之價金受償。

第八百七十五條之二 為 同一債權之擔保,於數 不動產上設定抵押權 者,各抵押物對債權分 擔之金額,依下列規定 計算之: 一、未限定各個不動產 所負擔之金額時 , 依各抵押物價值之 比例。 二、已限定各個不動產 所負擔之金額時 , 依各抵押物所限定 負擔金額之比例。 三、僅限定部分不動產 所負擔之金額時, 依各抵押物所限定 負擔金額與未限定 負擔金額之各抵押 物價值之比例。
18

中有為債務人所有 者, 為期 減少 物上 保 證人 之求 償問 題 , 而 又不 影響 抵押 權人 之 受償 利益 ,宜 使抵 押 權人 先就 債務 人所 有 而供 擔保 之該 抵押 物 賣得之價金受償。 三 、本條之適用 ,不限於 未限 定各 個不 動產 所 負擔 之金 額者 ;其 已 限定 者 , 亦同 。又 共 同抵 押權 制度 各國 立 法例 不一 ,爰 於修 正 條文 第八 百七 十五 條 之一 、第 八百 七十 五 條之 二 、 第八 百七 十 五條 之三 明定 各抵 押 物同 時拍 賣之 情形 ; 第八 百七 十五 條之 二 及第 八百 七十 五條 之 四則 適用 於 各 抵押 物 異時 拍賣 之情 形 , 併 予敘明。 一、本條新增。 二 、共同抵押權之抵押物 不屬同一人所有或抵 押物上有後次序抵押 權存在時,為期*衡 物上保證人與抵押物 後次序抵押權人之權 益,並利求償權或承 受權之行使,宜就各 抵押物內部對債權分 擔金額之計算方式予 以明定,爰增訂第一 項規定。如各不動產 限定負擔金額之總額 超過所擔保之債權總 額者,當然依各抵押 物所限定負擔金額之 比例定之,若未超過 總額時,亦應依各抵 押物所限定負擔金額

計算前項第二款、 第三款分擔金額時,各 抵押物所限定負擔金額 較抵押物價值為高者, 以抵押物之價值為準。

第八百七十五條之三 為 同一債權之擔保,於數 不動產上設定抵押權 者,在抵押物全部或部 分同時拍賣,而其賣得 價金超過所擔保之債權 額時,經拍賣之各抵押 物對債權分擔金額之計 算,準用前條之規定。

計算。 三、依第一項第二款、第三 款計算分擔額時,如各 抵押物所限定負擔之金 額較抵押物之價值為高 者,為期*允,宜以抵 押物之價值為準,爰增 訂第二項規定。 一、本條新增。 二 、共同抵押權之抵押權 人請求就二以上(包 括全部或部分)之抵 押物同時拍賣,如其 賣得之價金總額超過 所擔保之債權總額 時,於不影響抵押權 人之受償利益下,各 抵押物賣得之價金, 應如何分配,以清償 抵押權人之債權,攸 關共同抵押人等之權 益。為期減少求償或 承受問題並利實務運 作,宜就該等經拍賣 之各抵押物對債權分 擔金額之計算方法, 予以明定,爰增訂本 條準用之規定。例如 甲對乙負有六百萬元 之債務,由丙、丁、 戊分別提供其所有之 A、B、C三筆土地 設定抵押權於乙,共 同擔保上開債權,而 均未限定各個不動產 所負擔之金額。嗣甲 逾期未能清償,乙遂 聲請對A、B二地同 時拍賣,A地拍賣所 得價金為五百萬元, B地拍賣所得價金為 三百萬元,於此情 形,A地、B地對債 權分擔之金額,應準
19

用第八百七十五條之 二第一項第一款之規 定計算之,故A地對 債權之分擔金額為三 百七十五萬元(=600× [500 ÷ (500+300)] ) , B地對債權之分擔金 額則為二百二十五萬 元 ( =600 × [300 ÷ (500+300)]) 。拍賣抵 押物之執行法院,自 應按此金額清償擔保 債權。又上例中,如 分別限定A、B、C 三筆土地所負擔之金 額為三百萬元、二百 萬元、一百萬元,乙 聲請對A、B二地同 時拍賣,A地拍賣所 得價金為五百萬元, B地拍賣所得金為三 百萬元,於此情形, A地、B地對債權分 擔之金額,則應準用 第八百七十五條之二 第一項第二款前段之 規定計算之,故A地 對債權之分擔金額為 三百萬元,B地對債 權之分擔金額為二百 萬元。又上述第一例 中,A、B抵押物賣 得價金清償債權額均 已逾其分擔額(第八 百七十五條之二第一 項第一款參照) ,此際 丙、丁對C抵押物可 行使第八百七十五條 之四第一款所定之權 利,自屬當然。 一、本條新增。 二 、按共同抵押權之各抵 押物內部分擔擔保債 權金額之計算方式已
20

第八百七十五條之四 為 同一債權之擔保,於數 不動產上設定抵押權 者,在各抵押物分別拍

賣時,適用下列規定: 一、 經拍賣 之抵 押物 為 債務人 以外 之第 三 人所有 , 而 抵押 權 人就該 抵押 物賣 得 價金受 償之 債權 額 超過其 分擔 額時 , 該抵押 物所 有人 就 超過分 擔額 之範 圍 內,得請求其餘未拍 賣之其他第三人償 還其供擔保抵押物 應分擔之部分,並對 該第三人之抵押 物,以其分擔額為 限,承受抵押權人之 權利。 但 不 得 有 害 於該抵 押權 人之 利 益。 二 、 經拍 賣 之 抵 押 物 為 同一人 所有 , 而 抵 押權人 就該 抵押 物 賣得價 金受 償之 債 權額超 過其 分擔 額 時 , 該 抵押 物之 後 次序抵 押權 人就 超 過分擔額之範圍 內 , 對 其餘 未拍 賣 之同一 人供 擔保 之 抵押物 , 承 受實 行 抵押權 人之 權利 。 但不得 有害 於該 抵 押權人之利益。

第八百七十六條 設定抵 押權時,土地及其土地 上之建築物,同屬於一 人所有,而僅以土地或 僅以建築物為抵押者, 於抵押物拍賣時,視為

於第八百七十五條之 二明定。是以,於抵押 物異時拍賣時,如抵押 權人就其中某抵押物 賣得價金受償之債權 額超過其分擔額時,即 生求償或承受問題,為 期公允明確,宜就求償 權人或承受權人行使 權利之範圍與方式予 以明定,爰增訂本條規 定,並仿民法第二百八 十一條第二項、第三百 十二條、第七百四十九 條之立法意旨,於各款 設但書之規定。又本條 第一款雖規定物上保 證人間之求償權及承 受權,惟基於私法自治 原則,當事人仍可以契 約為不同約定而排除 本款規定之適用。另第 二款係規定同一人所 有而供擔保之抵押物 經拍賣後,該抵押物後 次序抵押權人就超過 分擔額之範圍內有承 受權;本款所稱之「同 一人」所有,除債務人 所有之抵押物經拍賣 之情形外,亦包括物上 保證人所有之抵押物 經拍賣之情形。至於物 上保證人對債務人或 對保證人之求償權或 承受權,則另規定於第 八百七十九條,併此敘 明。 第八百七十六條 土地及 一 、於以建築物設定抵押 其土地上之建築物,同 權時,土地業已存 屬於一人所有,而僅以 在, 固 無問 題 ,於 僅 土地或僅以建築物為抵 以土地設定抵押權 押者,於抵押物拍賣 時, 建 築物 是 否以 當 時,視為已有地上權之 時已 存 在 , 始 有本 條
21

之適 用 ?學 說 上爭 議 頗多 , 參照 第 八百 六 十六 條 、第 八 百七 十 七條 規 定之 意 旨 , 避 免拍 定 後建 築 物無 從 利用 土 地致 拆 除之 結 果, 有 害社 會 經濟 發 展,似以肯定說為 是, 實 務上 亦 採相 同 見解 ( 最高 法 院五 十 七年 度 台上 字 第一 三 0三號判例) 。為杜爭 議, 爰 於第 一 項 、 第 二項 「 土地 及 其土 地 上之 建 築物 」 等文 字 上增 列 「設 定 抵押 權 時」 ,以期明確。 二 、依本條所成立之地上 權, 為 法定 地 上權 。 其租 金 若干 , 期間 長 短, 範 圍大 小 均有 待 當事 人 協議 定 之 , 現 行條文僅規定及於 「地租」 ,似有不足, 爰修 正 當事 人 協議 之 事項 並 及於 地 上權 之 期間 、 範圍 , 而於 不 能協 議 時 , 則 聲請 法 院以判決定之。 第 八 百 七 十 七 條 土地所 第 八 百 七 十 七 條 土地所 一 、現行條文規定 「得將 有人於設定抵押權後,在 有人,於設定抵押權後, 其建 築 物與 土 地併 付 抵押之土地上營造建築 在抵押之土地上營造建 拍賣」 ,究係指抵押權 物者 , 抵押權人於必要 築物者,抵押權人於必要 人僅 得 聲請 執 行 法 院 時,得於強制執行程序中 時,得將其建築物與土地 併付 拍 賣 , 抑 由抵 押 聲請法院將其建築物與 併付拍賣。但對於建築物 權人 自 行併 付 拍賣 ? 土地併付拍賣。但對於建 之價金,無優先受清償之 易滋 疑 義 。 鑑 於「 拍 築物之價金,無優先受清 權。 賣」 ,乃執行方法,故 償之權。 宜明 定 於強 制 執行 程 前項規定,於第八百 序中 由 抵押 權 人聲 請 六十六條第二項及第三項 執行 法 院決 定 之 , 爰 之情形,如抵押之不動產 修正第一項如上。 上,有該權利人或經其同 二、為維護抵押權人利 意使用之人之建築物者, 益,於不動產抵押 準用之。 後, 在 該不 動 產上 有
22

已有地上權之設定,其 地租、期間及範圍由當 事人協議定之。不能協 議者,得聲請法院以判 決定之。 設定抵 押 權 時 , 土 地及其土地上之建築 物 , 同屬 於 一 人 所 有 , 而 以 土地 及 建 築 物 為 抵 押 者 ,如 經 拍 賣 , 其 土 地 與 建築 物 之 拍 定 人 各 異時,適用前項之規定。

設定,其地租由當事人 協議定之。協議不諧 時,得聲請法院定之。 土地及 其土 地上 之 建 築 物 , 同 屬 於一 人 所 有 , 而 以 土 地 及建 築 物 為 抵 押 者 , 如 經拍 賣 , 其 土 地 與 建 築 物之 拍 定 人 各 異 時 , 適 用前 項 之 規定。

第八百七十七條之一 以 建築物設定抵押權者, 於法院拍賣抵押物時, 其抵押物存在所必要之 權利得讓與者,應併付 拍賣。但抵押權人對於 該權利賣得之價金,無 優先受清償之權。

第八百七十九條 為債務 人設定抵押權之第三 人,代為清償債務,或 因抵押權人實行抵押權 致失抵押物之所有權 時,該第三人於其清償

用益 物 權人 或 經其 同 意使 用 之人 之 建築 物 者, 該 權利 人 使用 不 動產 之 權利 雖 得先 依 第八 百 六十 六 條第 二 項規 定 予以 除 去 , 惟 為兼 顧 社會 經 濟及 土 地用 益 權人 利 益 , 該 建築 物 允應 併 予拍 賣 為宜 , 但建 築 物拍 賣 所得 價 金 , 抵 押權 人 無優 先 受償 權 ,爰 增 訂第二項規定。 一、本條新增。 二 、土地與建築物固為各 別之 不 動產 , 各得 單 獨為 交 易之 標 的 , 但 建築 物 性質 上 不能 與 土地 使 用權 分 離而 存 在, 故 以建 築 物設 定 抵押 權 ,於 抵 押物 拍 賣時 , 其抵 押 物對 土 地存 在 所必 要 之權 利 得讓 與 者 , 例 如地 上 權、 租 賃權 等 是 , 應 併付 拍 賣 , 始 無害 於 社會 經 濟利 益 (民 法 債編 增 訂第 四 百二 十 五條 之 一 、 第 四百 二 十六 條 之一 及 最高 法 院四 十 八年 台 上字 第 一四五七號判例參 照) 。然該權利非抵押 權之 標 的物 , 抵押 權 人對 其 賣得 之 價金 , 不得 行 使優 先 權 , 始 為* 允 ,爰 增 訂本 條 規定。 第八百七十九條 為債務 一 、物上保證人對於債務 人設定抵押權之第三 人之求償權,現行條 人,代為清償債務,或 文規定「依關於保證 因抵押權人實行抵押權 之規定」 。惟其不但涉 致失抵押物之所有權 及物上保證人與債務 時,依關於保證之規 人之關係,間亦涉及
23

之限度內,承受債權人 對於債務人之債權。但 不得有害於債權人之利 益。 債務人如有保證人 時,保證人應分擔之部 分,依保證人應負之履 行責任與抵押物之價值 或限定之金額比例定 之。抵押物之擔保債權 額少於抵押物之價值 者,應以該債權額為 準。 前項情形,抵押人 就超過其分擔額之範 圍,得請求保證人償還 其應分擔部分。

定,對於債務人,有求 償權。

與保證人之關係,頗 為複雜,為期周延, 宜設有根本解決之明 文,爰將現行條文修 正為物上保證人代為 清償債務,或因抵押 權人實行抵押權致失 抵押物之所有權時, 於其清償之限度內, 承受債權人對於債務 人之債權。但不得有 害於債權人之利益, 並改列為第一項。 二、債務人如有保證人 時,物上保證人與保 證人實質上均係以自 己之財產擔保他人之 債務,晚*各立法例 對普通保證自由主義 色彩之干涉漸增,此 亦包括保證人範圍之 干預及管制,使物上 保證與普通保證不應 有不同責任範圍。因 之,物上保證人於代 為清償債務,或因抵 押權人實行抵押權致 失抵押物之所有權 時,自得就超過其應 分擔額之範圍內對保 證人具有求償權與承 受權,即採物上保證 人與保證人*等說。 為期公允,宜就物上 保證人向保證人行使 權利之範圍與方式予 以明定,爰增訂第二 項及第三項規定。而 有關保證人應分擔之 部分,依保證人應負 之履行責任與抵押物 拍賣時之價值或限定 之金額比例定之。抵 押物之擔保債權額少

24

於抵押物拍賣時之價 值者,應以該債權額 為準,始為*允。例 如甲對乙負有六十萬 元之債務,由丙為全 額清償之保證人,丁 則提供其所有價值三 十萬元之土地一筆設 定抵押權予乙。嗣甲 逾期未能清償,乙遂 聲請拍賣丁之土地而 受償三十萬元。依本 條規定,乙對甲之原 有債權中之三十萬元 部分,由丁承受;保 證人丙就全部債務之 應分擔部分為四十萬 元 ( =60 × [60 ÷ (30+60)]) ,丁就全部 債務之應分擔部分則 為二十萬元(=60× [30 ÷ (30+60)]) 丁 已 清 , 償三十萬元,故僅得 就超過自己分擔部分 對丙求償十萬元。反 之,如丁係以其所有 價值七十萬元之土地 設定抵押權予乙,嗣 乙聲請拍賣該土地而 其六十萬元債權全額 受清償時,保證人丙 之分擔額則為三十萬 元 ( =60 × [60 ÷ (60+60)]) ,丁得向丙 求償三十萬元。又前 開物上保證人向保證 人求償時,應視該保 證之性質定之。如為 連帶保證或拋棄先訴 抗辯權之保證人時, 該物上保證人得直接 向保證人求償;如為 普通保證人,因其有 先訴抗辯權,如其主
25

第八百七十九條之一 第 三人為債務人設定抵押 權時,如債權人免除保 證人之保證責任者,於 前條第二項保證人應分 擔部分之限度內,該部 分抵押權消滅。

第八百八十一條 抵押權 除法律另有規定外,因 抵押物滅失而消滅。但 抵押人因滅失得受賠償 或其他利益者,不在此

張先訴抗辯權時,該 物上保證人則應先向 債務人求償,於債務 人不能償還時,始得 向保證人求償,此乃 當然法理。至於保證 人對物上保證人之承 受權部分,則係依民 法第七百四十九條規 定,其求償權則依其 內部關係或類推適用 民法第二百八十一條 第一項規定定之,併 予敘明。 一、本條新增。 二 、物上保證人代為清償 債務,或因抵押權人 實行抵押權致失抵押 物之所有權時,依前 條第一項之規定,於 其清償之限度內,承 受債權人對於債務人 之債權。如該債務有 保證人時,該物上保 證人對之即有求償 權。故於債權人免除 保證人之保證責任 時,該物上保證人原 得向保證人求償之權 利,即因之受影響。 為示公*並期明確, 爰增訂本條,明定第 三人為債務人設定抵 押權時,如債權人免 除保證人之保證責任 者,於前條第二項保 證人應分擔部分之限 度內,該部分抵押權 消滅。 第 八 百 八 十 一 條 抵 押 一 、關於抵押物滅失時 , 權,因抵押物滅失而消 抵押權之效力問題, 滅。但因滅失得受之賠 本法修正草案已增訂 償金,應按各抵押權人 第八百六十二條之 之次序分配之。 一,為期周延,爰增
26

限。 抵押權人對於前項 抵押人所得行使之賠償 或其他請求權有權利質 權,其次序與原抵押權 同。 給付義務人因故意 或重大過失向抵押人為 給付者,對於抵押權人 不生效力。 抵押物因毀損而得 受之賠償或其他利益, 準用前三項之規定。

訂「除法律另有規定」 之除外規定。又現行 條文所稱之「賠償 金」 ,易使人誤解為抵 押物之代位物僅限於 金錢,實則抵押物之 代位物,在賠償或其 他給付義務人未給付 前,抵押人對該義務 人僅有給付請求權, 給付物並未特定,金 錢、動產、不動產或 其他財產權均有可 能,為避免疑義,爰 將「賠償金」修正為 「 賠 償 或 其 他 利 益」 至抵押物滅失 。 後,如抵押人因滅失 得受賠償或其他利益 者,抵押權人所得行 使之權利不當然消 滅,惟其性質已轉換 為權利質權,行使之 次序已於第二項增設 明文,爰刪除現行但 書後段次序分配之規 定,並作文字調整。 二 、抵押權人依物上代位 所得行使之擔保權, 其性質為何,非無爭 議,為期明確,爰增 訂第二項,明定係屬 權利質權。又此項質 權雖係嗣後始發生, 然基於抵押權之物上 代位性,該質權實為 抵押權之代替,故該 質權之次序,應與原 抵押權同,爰一併明 定,以保障抵押權人 之權益。 三 、抵押物滅失時 ,依第 一項規定之意旨,負 賠償或其他給付義務
27

第二節

最高限額抵押權

第八百八十一條之一 稱 最高限額抵押權者,謂 債務人或第三人提供其 不動產為擔保,就債權 人對債務人一定範圍內 之不特定債權,在最高
28

之給付義務人應向抵 押權人給付,始為公 允。而為涵蓋第一項 所稱賠償或其他利益 之給付人,乃概括以 給付義務人稱之。故 給付義務人如因故意 或重大過失已向抵押 人為給付,對抵押權 人不生效力。易言 之,抵押權人如請求 給付,給付義務人仍 負給付之義務,爰增 訂第三項。 四 、抵押物因毀損而得受 之賠償或其他利益, 是否亦為抵押物之代 位物?現行法尚無明 文,易滋疑義,惟學 者通說認為其係抵押 權之物上代位,為期 明確,爰增訂第四 項。又本項與修正條 文第八百七十二條可 同時併存,抵押權人 依本項所生之物上代 位權與依該條所生之 提出擔保請求權,發 生請求權競合問題, 由抵押權人擇一行 使,乃屬當然。 一、本節新增。 二 、最高限額抵押權性質 與普通抵押權不同, 已如上述,且關於最 高限額抵押權之規定 已增訂達十七條,爰 增訂本節節名。 一、本條新增。 二 、實務上行之有年之最 高限額抵押權,以抵 押人與債權人間約定 債權人對於債務人就 現有或將來可能發生

限額內設定之抵押權。 最高限額抵押權所 擔保之債權,以由一定 法律關係所生之債權或 基於票據所生之權利為 限。 基於票據所生之權 利,除本於與債務人間 依前項一定法律關係取 得者外,如抵押權人係 於債務人已停止支付、 開始清算程序,或依破 產法有和解、破產之聲 請或有公司重整之聲 請,而仍受讓票據者, 不屬最高限額抵押權所 擔保之債權。但抵押權 人不知其情事而受讓 者,不在此限。

最高限額內之不特定 債權,就抵押物賣得 價金優先受償為其特 徵,與供特定債權擔 保之普通抵押權不 同,是其要件宜予明 定,俾利適用,爰增 訂第一項規定。 三 、最高限額抵押權之 設 定,其被擔保債權之 資格有無限制?向有 限制說與無限制說二 說,鑑於無限制說有 礙於交易之安全,爰 採限制說,除於第一 項規定對於債務人一 定範圍內之不特定債 權為擔保外,並增訂 第二項限制規定,明 定以由一定法律關係 所生之債權或基於票 據所生之權利,始得 為最高限額抵押權所 擔保之債權(日本民 法第三百九十八條之 二參考) 。所謂一定法 律關係,例如買賣、 侵權行為等是。至於 由一定法律關係所生 之債權,當然包括現 有及將來可能發生之 債權,及因繼續性法 律關係所生之債權, 自不待言。 四 、為避免最高限額抵押 權於債務人資力惡化 或不能清償債務,而 其債權額尚未達最高 限額時,任意由第三 人處受讓債務人之票 據,將之列入擔保債 權,以經由抵押權之 實行,優先受償,而 獲取不當利益,致妨
29

第八百八十一條之二 最 高限額抵押權人就已確 定之原債權,僅得於其 約定之最高限額範圍 內,行使其權利。 前項債權之利息、 遲延利息、違約金,與 前項債權合計不逾最高 限額範圍者,亦同。

害後次序抵押權人或 一般債權人之權益, 爰仿日本民法第三百 九十八條之三第二 項,增列第三項明定 基於票據所生之權 利,列為最高限額抵 押權所擔保債權之限 制規定,以符公*。 一、本條新增。 二 、最高限額抵押權所擔 保之債權,其優先受 償之範圍須受最高限 額之限制,亦即須於 最高限額抵押權所擔 保之債權確定時,不 逾最高限額範圍內之 擔保債權,始為抵押 權效力所及,爰於第 一項明定原債權之限 制規定。又本項所稱 原債權乃指修正條文 第八百八十一條之一 第二項約定範圍所生 之債權,併予敘明。 三 、關於最高限額之約定 額度,有債權最高限 額及本金最高限額二 說,目前實務上採債 權最高限額說(最高 法院七十五年十一月 二十五日第二十二次 民事庭會議決議參 照) ,觀諸外國立法例 日本民法第三百九十 八條之三第一項、德 國民法第一千一百九 十條第二項、我國動 產擔保交易法第十六 條第二項亦作相同之 規定,本條爰仿之。 於第二項規定前項債 權之利息、遲延利息 或違約金,與前項債
30

權合計不逾最高限額 範圍者,始得行使抵 押權。又此項利息、 遲延利息或違約金, 不以前項債權已確定 時所發生者為限。其 於前項債權確定後始 發生,但在最高限額 範圍內者,亦包括在 內,仍為抵押權效力 所及。詳言之,於當 事人依第八百八十一 條之一第二項規定限 定一定法律關係後, 凡由該法律關係所生 債權,均為擔保債權 之範圍。直接所生, 或與約定之法律關係 有相當關連之債權, 或是該法律關係交易 過程中,通常所生之 債權,亦足當之。例 如約定擔保範圍係買 賣關係所生債權,買 賣價金乃直接自買賣 關係所生,固屬擔保 債權,其他如買賣標 的物之登記費用、因 價金而收受債務人所 簽發或背書之票據所 生之票款債權、買受 人不履行債務所生之 損害賠償請求權亦屬 擔保債權,亦包括在 內。準此觀之,自約 定法律關係所生債權 之利息、遲延利息與 違約金,自當然在擔 保債權範圍之內,因 此等債權均屬法律關 係過程中,通常所生 之債權。惟其均應受 最高限額之限制,此 即為本條規範意旨所
31

第八百八十一條之三 原 債權確定前,抵押權人 與抵押人得約定變更第 八百八十一條之一第二 項所定債權之範圍或其 債務人。 前 項 變 更 無須 得 後 次 序 抵押權人或其他利 害關係人同意。

在。 四 、至於實行抵押權之費 用,依第八百八十一 條之十七準用第八百 六十一條之規定,亦 為抵押權效力所及。 因此,不論債權人聲 請法院拍賣抵押物 (強制執行法第二十 九條參照) ,或依第八 百七十八條而用拍賣 以外之方法處分抵押 物受償,因此所生之 費用均得就變價所得 之價金優先受償,惟 不計入抵押權所擔保 債權之最高限額,併 予敘明。 一、本條新增。 二、原債權未經確定前,最 高限額抵押 權所 擔 保 第八百八十一條之一 第二項所定債權之範 圍或其債務人縱有變 更,對於後次序抵押權 人或第三人之利益並 無影響,為促進最高限 額抵押權擔保之功 能,爰仿日本民法第三 百九十八條之四第一 項、第二項,明定抵押 權人與抵押人得約定 變更之,且該項變更, 亦無須得後次序抵押 權人或其他利害關係 人之同意。又我國民法 關於不動產物權行 為,非如日本民法之採 登記對抗主義,而係採 登記生效要件主義,故 本條變更自應適用第 七百五十八條之規定 而為登記,毋庸如日本 民法同條第三項另有
32

第八百八十一條之四 最 高限額抵押權得約定其 所擔保原債權應確定之 期日,並得於確定之期 日前,約定變更之。 前項確定之期日, 自抵押權設定時起,不 得逾三十年。逾三十年 者,縮短為三十年。 前項期限,當事人 得更新之。

登記之明文規定。前述 變更既限於原債權確 定前,則在原債權經確 定後,自不得變更。如 有變更之約定而經登 記者,該登記對於登記 在前之其他物權人即 有無效之原因,乃屬當 然。 一、本條新增。 二 、最高限額抵押權設定 時,未必有債權存 在。惟於實行抵押權 時,所能優先受償之 範圍,仍須依實際確 定之擔保債權定之。 故有定確定期日之必 要,本條即為關於原 債權確定期日之規 定。第一項仿日本民 法第三百九十八條之 六第一項,規定該確 定期日得由抵押權人 與抵押人約定之,並 得於確定之期日前, 約定變更之。此所謂 確定之期日,係指約 定之確定期日而言。 三 、為發揮最高限額抵 押 權之功能,促進現代 社會交易活動之迅速 與安全,並兼顧抵押 權人及抵押人之權 益,前項確定期日, 不宜過長或太短,參 酌我國最高限額抵押 權實務現況,應以三 十年為當。爰於第二 項明定之。又當事人 對於此法定之期限, 得更新之,以符契約 自由原則及社會實際 需要,故設第三項規 定。
33

第八百八十一條之五 最 高限額抵押權所擔保之 原債權,未約定確定之 期日者,抵押人或抵押 權人得隨時請求確定其 所擔保之原債權。 前項情形,除抵押 人與抵押權人另有約定 外,自請求之日起,經 十五日為其確定期日。

第八百八十一條之六 最 高限額抵押權所擔保之 債權,於原債權確定前 讓與他人者,其最高限 額抵押權不隨同移轉。 第三人為債務人清償債 務者,亦同。 最高限額抵押權所 擔保之債權,於原債權 確定前經第三人承擔其 債務,而債務人免其責 任者,抵押權人就該承 擔之部分,不得行使最 高限額抵押權。

一、本條新增。 二 、當事人於設定最高限 額抵押權時,未約定 確定原債權之期日 者,為因應金融資產 證券化及債權管理之 實務需求,爰參酌我 國實務見解 (最高法院 六十六年台上字第一 0九七號判例參照), 並仿日本民法第三百 九十八條之十九第一 項規定,於第一項明 定抵押人或抵押權人 得隨時請求確定其所 擔保之原債權,以符 實際需求。 三 、對於抵押人或抵押權 人請求確定之期日, 如另有約定者,自應 從其約定。如無約 定,為免法律關係久 懸不決,宜速確定該 期日,爰仿日本民法 第三百九十八條之十 九第二項規定,於第 二項明定自請求之日 起經十五日為其確定 期日。 一、本條新增。 二 、最高限額抵押權於原 債權確定前,與普通 抵押之從屬性尚屬有 異,為學說及實務上 所承認(最高法院七 十五年度台上字第一 0 一 一 號 判 決 參 照) 。故如僅將擔保債 權範圍所生之各個特 定債權讓與他人,該 債權即脫離擔保之範 圍,其最高限額抵押 權自不隨同移轉於受 讓人。又第三人為債
34

第八百八十一條之七 原 債權確定前,最高限額 抵押權之抵押權人或債 務人為法人而有合併之 情形者,抵押人得自知 悉合併之日起十五日 內,請求確定原債權。 但自合併登記之日起已 逾三十日,或抵押人為 合併之當事人者,不在 此限。 有前項之請求者, 原債權於合併時確定。 合併後之法人,應 於合併之日起十五日內
35

務人清償債務之情 形,例如保證人依第 七百四十九條為清償 或第三人依第三百十 二條為清償後,承受 債權人之債權時,其 最高限額抵押權亦不 隨同移轉。日本民法 第三百九十八條之七 第一項亦有相同之規 定,為維護最高限額 抵押權之特性,及使 其法律關係簡明計, 爰於第一項後段明定 之。 三 、最高限額抵押權所擔 保之債權,於原債權 確定前,如有第三人 承擔債務而債務人免 其責任者,基於免責 之債務承擔之法理, 該承擔部分即脫離擔 保之範圍,其最高限 額抵押權並不伴隨而 往,抵押權人自不得 行使最高限額抵押 權。爰仿日本民法第 三百九十八之七第二 項,規定第二項如上。 一、本條新增。 二 、原債權確定前 ,最高 限額抵押權之抵押權 人或債務人為法人 時,如有合併之情 形,其權利義務,應 由合併後存續或另立 之法人概括承受。此 時,為減少抵押人之 責任,爰仿日本民法 第三百九十八條之十 第一項、第二項、第 三項、第五項賦予抵 押人請求確定原債權 之權,該請求期間自

通知抵押人,其未為通 知致抵押人受損害者, 應負賠償責任。 前三項之規定,於 第三百零六條或法人分 割之情形,準用之。

知悉法人合併之日起 十五日。又為兼顧抵 押權人之權益,如自 合併登記之日起已逾 三十日,或抵押人即 為合併之當事人者, 自無保護之必要,而 不得由抵押人請求確 定原債權,爰設但書 規定。 三 、抵押人如已為前項之 請求,為保障其權 益,爰仿日本民法同 條第四項,於第二項 明定原債權溯及於法 人合併時確定。而該 合併之時點,應視法 人之種類及實際情 形,分階段完成各相 關法律所規定之合併 程序定之。 四 、法人之合併 ,事實上 不易得知,為保障抵 押人之利益,爰於第 三項規定合併之法 人,負有通知抵押人 之義務;違反義務 時,則應依民法等規 定負損害賠償責任。 五 、原債權確定前 ,最高 限額抵押權之抵押權 人或債務人為營業, 與他營業依第三百零 六條規定合併之情 形,事所恆有,且法 人亦有分割之情形, 例如公司法已增設股 份有限公司分割之規 定。為期周延,爰仿 日本民法第三百九十 八條之十之二第三項 規定,設第四項規 定,於性質不相牴觸 之範圍內,準用前三
36

第八百八十一條之八 原債 權確定前,抵押權人經抵 押人之同意,得將最高限 額抵押權之全部或分割其 一部讓與他人。 原債權確定前,抵押 權人經抵押人之同意,得 使他人 成為 最高 限額 抵 押權之共有人。

項規定。 一、本條新增。 二 、最高限額抵押權具有 一定獨立之經濟價 值,且為因應金融資 產證券化及債權管理 之實務需求,並仿日 本民法第三百九十八 條之十二第一項規 定,明定抵押權人於 原債權確定前,經抵 押人之同意,得單獨 讓與最高限額抵押 權,其方式有三:一 為全部讓與他人,二 為分割其一部讓與他 人,三為得使他人成為 該抵押權之共有人,爰 於第一項明定前二種 方式,第二項明定第 三種方式。例如抵押 人甲提供其所有之不 動產設定最高限額抵 押權一千萬元於抵押 權人乙,嗣乙經甲同 意將最高限額抵押權 全部,或分割其一部 即將最高限額抵押權 四百萬元單獨讓與第 三人丙,乙、丙成為 同一次序之抵押權 人;抵押權人乙亦得 使他人丙加入成為該 抵押權之共有人,乙、 丙共享最高限額抵押 權之擔保,此時,乙 丙共有抵押權呈現之 型態有二,其一,丙 係單純加入成為共有 人;其二,丙係以受 讓應有部分之方式成 為共有人。嗣後各該 當事人實行抵押權 時,前者依第八百八
37

第八百八十一條之九 最 高限額抵押權為數人 共 有者 ,各共有人按其 債 權額 比例 分配其得優 先 受償之價金 。但共有 人 於原債權確定前 ,另 有 約定者,從其約定。 共有人得依前項按債 權額比例分配之權利,非 經共有人全體之同意,不 得處分。但已有應有部分 之約定者,不在此限。

十一條之九第一項本 文處理;後者則按第 八百八十一條之九第 一項但書處理。另丙 為免受讓之最高限額 抵押權無擔保債權存 在而歸於確定,丙可 與甲依修正條文第八 百八十一條之三之規 定,為擔保債權範圍 或債務人之變更,俾 其最高限額抵押權得 繼續存在。 三、最高限額抵押權 之單 獨讓與行為屬物權行 為,依民法第七百五 十八條規定,應經登 記始生效力,此為當 然之理,併予敘明。 一、本條新增。 二 、最高限額抵押權得由 數人 共 有 , 本 條第 一 項規 定 共有 人 間優 先 受償 之 內部 關 係 , 係 按其 債 權額 比 例分 配 價金 。 但為 使 共有 抵 押權 人 對抵 押 物交 換 價值之利用更具彈 性, 並 調整 其 相互 間 之利 害 關係 , 爰仿 日 本民 法 第三 百 九十 八 條之 十 四 , 設 但書 規 定,於原債權確定 前, 共 有人 得 於同 一 次序 範 圍內 另 行約 定 不同 之 債權 額 比例 或 優先 受 償之 順 序 。 所 謂原 債 權確 定 前之 約 定, 係 指共 有 最高 限 額抵 押 權設 定 時之 約 定及 設 定後 原 債權 確 定前 , 各共 有 人相 互 間之另為約定。 三、第一項所稱各共有人按
38

第八百八十一條之十 為同 一債權之擔保,於數不動 產 上設定最高限額抵押 權者 ,如其擔保之原 債 權,僅其中一不動產發生 確定事由時,各最高限額 抵押權所擔保之原債 權 均歸於確定。

債權額分配之比例,性 質上即為抵押權準共 有人之應有部分,然此 項應有部分受該抵押 權確定時,各共有人所 具有擔保債權金額多 寡之影響,乃變動者, 與一般之應有部分係 固定者有異,若許其自 由處分,勢必影響其他 共有人之權益,故應經 全體共有人之同意,始 得為之。但共有人若依 第一項但書規定,已為 應有部分之約定者,則 其應有部分已屬固 定,其處分即得回復其 自由原則(民法第八百 十九條第一項參照) , 爰設第二項規定。 一、本條新增。 二 、按共同最高限額抵押 權,係指為擔保同一 債權,於數不動產上 設定最高限額抵押權 之謂,而設定共同最 高限額抵押權之數不 動產,如其中一不動 產發生確定事由者, 其他不動產所擔保之 原債權有同時確定之 必要,爰仿日本民法 第三百九十八條之十 七第二項規定,明定 如上。又最高限額所 擔保之債權範圍(第 八百八十一條之一第 一、二項參照) 、債務 人及最高限額均屬同 一者時,固屬本條所 謂同一債權,至於債 務人相同,擔保之債 權範圍僅部分相同 時,是否為本條適用
39

第八百八十一條之十一 最高限額抵押權不因抵 押權人、抵押人或債務 人死亡而受影響。但經 約定為原債權確定之事 由者,不在此限。

第八百八十一條之十二 最高限額抵押權所擔保 之原債權,除本節另有 規定外,因下列事由之 一而確定: 一 、 約定 之 原 債 權 確 定 期日屆至者。 二 、 擔保 債 權 之 範 圍 變 更或因 其他 事由 , 致原債 權不 繼續 發 生者。 三 、 擔保 債 權 所 由 發 生 之法律 關係 經終 止 或因其 他事 由而 消 滅者。 四 、 債權 人 拒 絕 繼 續 發 生債權 , 債 務人 請 求確定者。 五 、 最高 限 額 抵 押 權 人 聲請裁 定拍 賣抵 押 物 , 或 依第 八百 七 十三條 之一 之規 定
40

範圍,則留待學說與 實務發展。 一、本條新增。 二 、最高限額抵押權之抵 押權人、抵押人或債 務人死亡,其繼承人 承受被繼承人財產上 之一切權利義務,其 財產上之一切法律關 係,皆因繼承之開 始,當然移轉於繼承 人(第一千一百四十 七條、第一千一百四 十八條參照) 。故最高 限額抵押權不因此而 受影響。但當事人另 有約定抵押權人、抵 押人或債務人之死亡 為原債權確定之事由 者,本於契約自由原 則,自應從其約定, 爰增訂本條規定。 一、本條新增。 二 、最高限額抵押權 , 於 抵押權設定時,僅約 定於一定金額之限度 內擔保已發生及將來 可能發生之債權而 已,至於實際擔保之 範圍如何,非待所擔 保之原債權確定後不 能判斷。惟原債權何 時確定?除本節第八 百八十一條之四、第 八百八十一條之五、 第八百八十一條之七 第一項至第三項、第 八百八十一條之十及 第八百八十一條之十 一但書等法律另有規 定者外,尚有諸多確 定事由,允宜明文規 定,俾杜爭議。爰參 酌日本民法第三百九

為 抵押 物所 有權 移 轉之請 求時 , 或 依 第八百 七十 八條 規 定訂立契約者。 六 、 抵押 物 因 他 債 權 人 聲請強 制執 行經 法 院查封 , 而 為最 高 限額抵 押權 人所 知 悉 , 或 經執 行法 院 通知最 高限 額抵 押 權人者 。 但 抵押 物 之查封 經撤 銷時 , 不在此限。 七 、 債務 人 或 抵 押 人 經 裁定宣 告破 產者 。 但其裁 定經 廢棄 確 定時,不在此限。 第八百八十一條之 五第二項之規定,於前 項第四款之情形,準用 之。 第一項第六款但書 及第七款但書之規定, 於原債權確定後,已有 第三人受讓擔保債權, 或以該債權為標的物設 定權利者,不適用之。

十八條之三、同條之 二十、最高法院七十 六年二月十日民事庭 會議決議、八十三年 台上字第一0五五號 判例、七十五年度台 上字第二0九一號判 決、司法院七十年十 月 十 四 日 (70)秘 台 廳 (一)字第 0 一七 0七 號函意旨,增訂七款 原債權確定之事由。 茲詳述之: ( 一)最高限額抵押權之 當事人雙方約定原 債權之確定期日 者,於此時點屆至 時,最高限額抵押 權所擔保之原債權 即基於當事人之意 思而歸於確定。 ( 二)最高限額抵押權本 係擔保一定範圍內 不斷發生之不特定 債權,如因擔保債 權之範圍變更或債 務人之變更、當事 人合意確定最高限 額抵押權擔保之原 債權等其他事由存 在,足致原債權不 繼續發生時,最高 限額抵押權擔保債 權之流動性即歸於 停止,自當歸於確 定。至所謂「原債 權不繼續發生」 ,係 指該等事由,已使 原債權確定的不再 繼續發生者而言, 如僅一時的不繼續 發生,自不適用。 ( 三)最高限額抵押權所 擔保者,乃由一定
41

法律關係所不斷發 生之債權,如該法 律關係因終止或因 其他事由而消滅, 則此項債權不再繼 續發生,原債權因 而確定。 ( 四)債權人拒絕繼續發 生債權時,例如債 權人已表示不再繼 續貸放借款或不繼 續供應承銷貨物。 為保障債務人之利 益,允許債務人請 求確定原債權。 ( 五)抵押權人既聲請裁 定拍賣抵押物,或 依第八百七十三條 之一之規定為抵押 物所有權移轉之請 求時,或依第八百 七十八條規定訂立 契約者,足見其已 有終止與債務人間 往來交易之意思, 故宜將之列為原債 權確定之事由。 ( 六)抵押物因他債權人 聲請強制執行而經 法院查封,其所負 擔保債權之數額, 與抵押物拍賣後, 究有多少價金可供 清償執行債權有 關,自有確定原債 權之必要。惟確定 之時點,實務上 (最 高法院七十八年度 第十七次民事庭會 議決議參照)以最 高限額抵押權人知 悉該事實(例如未 經法院通知而由他 債權人自行通知最
42

高限額抵押權人 是) ,或經執行法院 通知最高限額抵押 權人時即告確定。 但抵押物之查封經 撤銷時,例如強制 執行法第十七條後 段、第五十條之一 第二項、第七十條 第五項、第七十一 條、第八十條之一 第一項、第二項, 其情形即與根本未 實行抵押權無異, 不具原債權確定之 事由。 ( 七)債務人或抵押人不 能清償債務,經法 院裁定宣告破產 者,應即清理其債 務,原債權自有確 定之必要。但其裁 定經廢棄確定時, 即與未宣告破產 同,不具原債權確 定之事由。 三、為期法律關係早日 確,以兼顧抵押權當 事人雙方之權益,前 項第四款債務人請求 確定原債權之期日, 宜準用第八百八十一 條之五第二項之規 定,爰設第二項規定。 四 、第三人如於第一項第 六款但書或第七款但 書事由發生前,受讓 最高限額抵押權所擔 保之債權或以該債權 為標的物設定權利 者,因該抵押權已確 定,回復其從屬性, 是該抵押權自應隨同 擔保,惟於該二款但
43

第八百八十一條之十三 最高限額抵押權所擔保 之原債權確定事由發生 後,債務人或抵押人得 請求抵押權人結算實際 發生之債權額,並得就 該金額請求變更為普通 抵押權之登記。但不得 逾原約定最高限額之範 圍。

第八百八十一條之十四 最高限額抵押權所擔保 之原債權確定後,除本 節另有規定外,其擔保 效力不及於繼續發生之 債權或取得之票據上之 權利。

書事由發生後,最高 限額抵押權之確定效 果消滅,為保護受讓 債權或就該債權取得 權利之第三人權益, 爰參照日本民法第三 百九十八條之二十第 二項規定,設第三項 規定如上。 一、本條新增。 二 、最高限額抵押權所擔 保之原債權於確定事 由發生後,其流動性 隨之喪失,該抵押權 所擔保者由不特定債 權變為特定債權,惟 其債權額尚未確定, 爰賦予債務人或抵押 人請求抵押權人結算 之權,以實際發生之 債權額為準。又原債 權一經確定,該抵押 權與擔保債權之結合 狀態隨之確定,此時 該最高限額抵押權之 從屬性即與普通抵押 權完全相同,故債務 人或抵押人並得就該 金額請求變更為普通 抵押權之登記。但抵 押權人得請求登記之 數額,不得逾原約定 最高限額之範圍,俾 免影響後次序抵押權 人等之權益。 一、本條新增。 二 、最高限額抵押權所擔 保之原債權一經確 定,其所擔保債權之 範圍亦告確定。至於 其後繼續發生之債權 或取得之票據上之權 利則不在擔保範圍之 內。但本節另有規定
44

第八百八十一條之十五 最高限額抵押權所擔保 之債權,其請求權已因 時效而消滅,如抵押權 人於消滅時效完成後, 五年間不實行其抵押權 者,該債權不再屬於最 高限額抵押權擔保之範 圍。

第八百八十一條之十六 最高限額抵押權所擔保 之原債權確定後,於實 際債權額超過最高限額 時,為債務人設定抵押 權之第三人,或其他對 該抵押權之存在有法律 上利害關係之人,於清 償最高限額為度之金額 後,得請求塗銷其抵押 權。

者,例如第八百八十 一條之二第二項規 定,利息、遲延利息、 違約金,如於原債權 確定後始發生,但在 最高限額範圍內者, 仍為抵押權效力所 及。 一、本條新增。 二 、最高限額抵押權所擔 保之不特定債權,如 其中一個或數個債權 罹於時效消滅者,因 有民法第一百四十五 條第一項之規定,仍 為最高限額抵押權擔 保之範圍,該債權倘 罹於時效消滅後五年 間不實行時,因最高 限額抵押權所擔保之 債權尚有繼續發生之 可能,故最高限額抵 押權仍應繼續存在, 應無民法第八百八十 條之適用,然為貫徹 該條規範意旨,明定 該債權不屬於最高限 額抵押權擔保之範 圍,爰設本條規定。 一、本條新增。 二 、最高限額抵押權所擔 保之原債權確定後, 如第三人願代債務人 清償債務,既無害於 債務人,亦無損於債 權人,應無不許之 理。為債務人設定抵 押權之第三人,例如 物上保證人,或其他 對該抵押權之存在有 法律上利害關係之 人,例如後次序抵押 權人,於實際債權額 超過最高限額時,均
45

第八百八十一條之十七 最高限額抵押權,除第 八百六十一條第二項、 第八百六十九條第一 項、第八百七十條、第 八百七十條之一、第八 百七十條之二、第八百 八十條之規定外,準用 關於普通抵押權之規 定。

僅須清償最高限額為 度之金額後,即得請 求塗銷抵押權,爰仿 日本民法第三百九十 八條之二十二,規定 本條。又上開利害關 係人為清償而抵押權 人受領遲延者,自可 於依法提存後行之, 乃屬當然。惟如債權 額低於登記之最高限 額,則以清償該債權 額即可,自不待言。 一、本條新增。 二 、本條規定最高限額抵 押權準用普通抵押權 之規定。惟基於最高 限額抵押權之最高限 額係採取債權最高限 額說之規範意旨,係 認凡在最高限額範圍 內之已確定原債權及 其所生之利息、遲延 利息與違約金,均應 有優先受償權,是利 息等債權不應另受第 八百六十一條第二項 所定五年期間之限 制,方屬合理;第八 百六十九條第一項、 第八百七十條之規 定,在最高限額抵押 權於第八百八十一條 之六第一項、第八百 八十一條之八已有特 別規定;第八百七十 條之一、第八百七十 條之二之規定,為避 免法律關係複雜,於 最高限額抵押權不宜 準用;第八百八十條 之規定,在最高限額 抵押權於第八百八十 一條之十五已有特別
46

規定,均排除在準用 之列。 第三節 其他抵押權 一、新增節名。 二 、抵押權種類繁多 , 除 第一節及第二節所列 抵押權外,尚有權利 抵押、法定抵押權及 特別法上所定之抵押 權(例如礦業權抵押 權、漁業權抵押權) , 為期周延,爰增訂本 節節名。又本節包括 第八百八十二條及第 八百八十三條,併予 指明。 第八百八十三條 普通抵押 第八百八十三條 本章抵 配合本章已分為三節 , 酌 權及最高限額 抵押權 之 押權之規定,於前條抵 作 文 字 修 正 , 且 為 期 周 規定,於前條抵押權及其 押權,及法定抵押權準 延,將「法定抵押權 」修 他抵押權準用之。 用之。 正為「其他抵押權」 ,俾使 以礦業權 、漁業權等為標 的物之抵押權或其他特殊 抵押權之準用,民法上亦 有依據。 第七章 質權 第七章 質權 章名未修正 第一節 動產質權 第一節 動產質權 節名未修正 第八百八十四條 稱動產質 第八百八十四條 稱動產質 一 、質權與抵押權同屬擔 權者,謂債權人對於債務 權者,謂因擔保債權,占 保物權之一種,設有 人或第 三人 移轉 占有 而 有 由 債務 人或 第 三人移 質權擔保之債權,債 供其債權擔保之動產,得 交之動產,得就其賣得價 權人就拍賣質物所得 就 該動 產 賣 得價 金 優 先 金,受清償之權。 之價金受清償時,有 受償之權。 優先受清償之權。為 期立法體例一致,本 條爰仿修正條文第八 百六十條,作文字之 調整。 二 、質權分為動產質權及 權利質權二種,本條 係關於動產質權之定 義性規定,故仍表明 「動產質權」等文 字。至於本節以下各 條規定中所稱之「質 權」 ,既規定於同一節 內,當然係指「動產
47

質權」而言,毋庸逐 條修正。 第八百八十五條 質權之設 第八百八十五條 質權之設 一 、現行條文第一項未標 定,因供擔保之動產移轉 定 , 因移 轉占 有 而生效 明移轉占有之客體及 於債權人占有而生效力。 力。 對象,為期明確,爰 質權人不得使出質 質權人不得使出質 修正如上。 人或債務人代自己占有質 人代自己占有質物。 二 、動產質權以占有由債 物。 務人或第三人移轉之 動產為其成立及存續 之要件,故質權人須 占有質物,始能保全 質權之效力。為使質 權之關係明確,並確 保質權之留置作用, 爰於第二項增列質權 人亦不得使債務人代 自己占有質物。 第八百八十六條 動產之受 第八百八十六條 質權人占 所謂「質權人」 ,係指已取 質人占有動產,而受關於 有動產,而受關於占有規 得動產質權之人 。現行條 占有規定之保護者,縱出 定之保護者,縱出質人無 文援引之「質權人」 ,既尚 質人無 處分 其質 物之 權 處分其質物之權利,質權 未取得質權 ,而須依善意 利 ,受 質人 仍取 得 其 質 人仍取得質權。 受質之規定取得之 ,其用 權。 語易滋疑義。為避免混 淆 ,爰仿第八百零一條規 定 ,將「質權人 」俢 正 為 「受質人」 並作文字整 , 理。 第八百八十七條 質權所擔 第八百八十七條 質權所擔 一 、質權與抵押權同為擔 保者為原債權、利息、遲 保者為原債權、利息、遲 保物權,修正條文第 延利息、違約金、保存質 延 利 息、 實行 質 權之費 八百六 十 一 條 已 增 列 物之費用、實行質權之費 用,及因質物隱有瑕疵而 「違約金」為抵押權 用及因 質物 隱有 瑕疵 而 生之損害賠償。但契約另 擔保之範圍,本條亦 生之損害賠償。但契約另 有訂定者,不在此限。 配合增列。又質權存 有約定者,不在此限。 續中,質物由質權人 前項保存質物之費 占有,質權人因保存 用,以避免質物價值減損 質物所生之費用,得 所必要者為限。 向出質人請求償還, 自亦應為質權擔保之 範圍。日本民法第三 百四十六條、德國民 法第一千二百十條、 韓國民法第三百三十 四條均有相同之規 定,本條爰仿上開立
48

法例修正,並將「訂 定」修正為「約定」 後,改列為第一項。 二、為兼顧出質人之利益, 爰增列第二項,明定保 存質物之費用,以避免 質物價值減損所必要 者為限,始為質權擔保 之範圍,例如稅捐、修 繕費或其他必要之保 存費用。至於為避免質 物滅失所必要之費 用,當然包括在內。又 單純之保管費用,例如 質物置於倉庫所須支 付之倉租等是,若非為 避免質物價值減損所 必要者,其保管費用自 仍應由質權人負擔,不 在本項保存費用之內。 第八百八十八條 質權人應 第八百八十八條 質權人應 一 、 現行 條文未修正 ,改 以善良管理人之注意,保 以善良管理人之注意,保 列為第一項。 管質物。 管質物。 二 、質權為擔保物權而非 質權人非經出質人 用益物權,故質權人 之同意,不得使用或出租 非經出質人之同意, 其質物。但為保存其物之 不得使用或出租其質 必要而使用者,不在此 物。但為保存質物之 限。 必要而使用者,例如 易生銹之機械,偶而 使用之,以防其生銹 等是,應得為之。日 本民法第三百五十條 準用第二百九十八條 第二項、韓國民法第 三百四十三條準用第 三百二十四條第二項 均設有明文,本條爰 增訂第二項規定。 三 、第八百八十九條 、 第 八百九十條所稱之孳 息,包括天然孳息及 法定孳息,在動產出 租後設定質權者,質 權人當然得依第八百
49

八十九條規定,收取 法定孳息;僅在設定 質權後由質權人出租 者,依本條第二項規 定,應經出質人同 意。至於質權人經出 質人同意使用或出租 其質物,應否支付使 用之對價或所收取之 租金誰屬,本得由當 事人自行約定;又此 際,質權人如使用或 出租其質物,仍應依 第一項之規定,負善 良管理人之注意義 務,均併此敘明。 第八百八十九條 質權人得 第八百八十九條 質權人, 契約乃當事人互相表示意 收取質物所生之孳息。但 得 收 取 質 物 所 生 之 孳 思一致之法律行為 ,現行 契約另有約定者,不在此 息。但契約另有訂定者, 條文中之「 訂定 」宜修正 限。 不在此限。 為「約定」 。 第八百九十條 質權人有收 第八百九十條 質權人,有 一、第一項未修正。 取質物 所生 孳息 之權 利 收 取 質物 所生 孳 息之權 二 、按保存質物之費用 , 者,應以對於自己財產同 利者,應以對於自己財產 依第八百八十七條規 一之注意收取孳息,並為 同一之注意收取孳息,並 定,亦在質權擔保之 計算。 為計算。 範圍,故第二項謂 「前 前項孳息,先抵充費 前項孳息,先抵充收 項孳息,先抵充收取 用,次抵原債權之利息, 取孳息之費用,次抵原債 孳息之費用」 ,失之過 次抵原債權。 權之利息,次抵原債權。 窄,爰仿第三百二十 孳息如須變價始得 三條之意旨,將「先 抵充者,其變價方法準用 抵充收取孳息之費 實行質權之規定。 用」修正為「費用」 。 此所稱「費用」自包 括「保存質物及收取 孳息之費用」在內。 至於質權其餘擔保範 圍,諸如違約金、實行 質權之費用及因質物隱 有瑕疵而生之損害賠償 等,應分別依其性質納 入本項相關項目定其抵 充順序,要屬當然。 三 、本條規定之孳息包括 天然孳息與法定孳 息,其為優先受償效
50

力所及,應無疑義。 質權人收取之孳息, 非當然可依第二項規 定抵充,為期周延, 爰增列第三項,明示 孳息如須變價始得抵 充者,其變價方法準 用實行質權之相關規 定。 第八百九十二條 因質物 第八百九十二條 因 質 物 一 、為期與第八百零六條 有 腐壞 之虞 , 或其 價值 有敗壞之虞 ,或其價值 之用語一致,爰將 「敗 顯有減 少 , 足以害及 質 顯 有 減 少 , 足以害 及 質 壞」修正為「腐壞」 。 權人之權利者,質權人 權 人 之 權利者 , 質 權 人 二 、質權人基於占有質物 得拍賣質物,以其賣得 得拍賣質物 ,以其賣得 之權,本可占有前項 價金,代充質物。 價金,代充質物。 賣得之價金,惟經出 前項情形 ,如 經出 質人請求,質權人應 質 人 之請 求 , 質 權 人 應 將價金提存於法院, 將 價 金提 存 於 法 院 。 質 德國民法第一千二百 權 人 屆債 權 清 償 期 而 未 十九條第二項第二款 受 清 償者 , 得 就 提 存 物 定有明文,爰仿上開 實行其質權。 立法例,增訂第二 項。又質權人於屆債 權清償期未受清償 時,自得取回提存 物,實行其質權,以 之優先受償。此種提 存,係以質權人為提 存人,出質人為受取 人,附以債權清償始 得領取之條件。上述 情形,提存法應配合 修正,建議主管機關 修正之。 第八百九十三條 質權人於 第八百九十三條 質權人於 一、第一項未修正。 債權已屆清償期,而未受 債權已屆清償期,而未受 二、關於抵押權之流 抵約 清償者,得拍賣質物,就 清償者,得拍賣質物,就 款規定,於第八百七十 其賣得價金而受清償。 其賣得價金而受清償。 三條之一修正條文已 約定於債權已屆清 約定於債權已屆清 設有相對之禁止規 償期而未為清償時,質物 償期而未為清償時,質物 定,爰修正第二項準用 之所有權移屬於質權人 之所有權移屬於質權人 規定,以求立法體例之 者,準用第八百七十三條 者,其約定為無效。 一致。又第八百七十三 之一之規定。 條之一第四項規定性質 不相同,解釋上當然不 在準用之列,併予指
51

第八百九十七條 動產質 權,因質權人將質物返 還於出質人或交付於債 務人而消滅。返還或交 付質物時,為質權繼續 存在之保留者,其保留 無效。 第八百 九十 八條 質權人 第八百九十八條 質權人 質權人之物上請求權 時效 喪失其質物之占有,於 喪失其質物之占有,不 如過長 ,將使法律關係長 二年內未請求返還者, 能請求返還者,其動產 久處於不確定狀態 ,有礙 其動產質權消滅。 質權消滅。 社會經濟發展 ,為從速確 定其法律關係 ,並促 進經 濟發展 ,爰明定質權人喪 失其質物之占有 ,未於二 年之消滅時效期間內請求 返還者,其動產質權消滅。 第八百九十九條 動產質 第八百九十九條 動產質 一、現行條文所稱之 「 賠 權,因質物滅失而消 權,因質物滅失而消 償金 」 ,易使人誤解為 滅。但出質人因滅失得 滅。如因滅失得受賠償 質物之代位物僅限於 受賠償或其他利益者, 金者,質權人得就賠償 賠償之金錢,實則質物 不在此限。 金取償。 之代位物,不以賠償為 質權人對 於前 項出 限,且在賠償或其他給 質 人 所得 行 使 之 賠 償 或 付義務人未給付前,出 其 他 請求 權 仍 有 質 權 , 質人對該義務人有給 其次序與原質權同。 付請求權,惟給付物並 給付 義務 人因 故意 未特定,金錢、動產或 或重大過失向出質人為 其他財產權均有可 給 付 者, 對 於 質 權 人 不 能,為避免疑義,爰將 生效力。 「賠償金」修正為「賠 前項情形 ,質 權人 償或其他利益」 。又現 得請求出質人交付其給 行規定後段乃前段之 付 物 或提 存 其 給 付 之 金 例外規定,爰將「如」 錢。 字修正為「但」字之但 質物因毀 損而 得受 書規定,且因其易令人 之 賠 償或 其 他 利 益 , 準 誤解為一旦質物滅失 用前四項之規定。 受有賠償金時,質權人 即可就賠償金取償。實 則,質物滅失後,如出 質人因滅失得受賠償 或其他利益者,基於擔 保物權之物上代位 性,質權人所得行使之 權利並不消滅,故仍有
52

明。 第八百九十七條 動產質 為配合第八百八十五條 第 權,因質權人返還質物 二 項之修正,本條爰予修 於出質人而消滅。 正 ,並作文字整理 ,合併 返還質 物時 ,為 質 為一項。 權 繼 續 存 在 之 保留 者 , 其保留無效。

質權,且其次序與原質 權同。爰將「質權人得 就賠償金取償」修正為 「質權人對於前項出 質人所得行使之賠償 或其他請求權仍有質 權,其次序與原質權 同。」 ,並改列為第二 項。 二、質物滅失時 , 依 第一 項及第二項規定之意 旨,負賠償或其他給付 義務之給付義務人應 向質權人給付,始為公 允。故給付義務人如因 故意或重大過失已向 出質人為給付,對質權 人不生效力。易言之, 質權人如請求給付,給 付義務人仍負給付之 義務,爰增訂第三項。 三、第三項情形 , 如 所擔 保之債權已屆清償 期,質權人得請求出質 人交付其賠償物、給付 物或賠償金、給付之金 錢;如債權未屆清償 期,質權人僅得請求出 質人交付其賠償物、給 付物或提存其賠償 金、給付之金錢,爰增 訂第四項。此種提存, 係以出質人為提存 人,質權人為受取人, 附以債權屆期未受清 償始得領取之條件,併 予指明。 四、質物因毀損而得 受之 賠償或其他利益,是否 亦為質物之代位物? 現行法尚無明文,易滋 疑義,惟學者通說認為 其係質權之物上代 位,為期明確,爰增訂
53

第八百九十九條之一 債 務人或第三人得提供 其 動產為擔保 ,就債權 人 對債務人一定範圍內 之 不特定債權 ,在 最高 限 額內 ,設定最高限額 質 權。 前項質權 之設 定, 除 移 轉動 產 之 占 有 外 , 並應以書面為之。 關於最高 限額 抵押 權 及 第八 百 八 十 四 條 至 前 條 之規 定 , 於 最 高 限 額質權準用之。

第八百九十九條之二 質 權人係經許可以受質為 營業者,僅得就質物行 使其權利。出質人未於 取贖期間屆滿後五日內 取贖其質物時,質權人 取得質物之所有權,其 所擔保之債權同時消
54

第五項準用規定。 一、本條新增。 二、基於質權之從屬 性 , 必先有債權發生,始可 設定質權,且擔保債權 一旦消滅,質權即歸於 消滅。長期繼續之交 易,須逐筆重新設定質 權,對於現代工商業社 會講求交易之迅速與 安全,不但徒增勞費, 造成不便,亦生極大妨 害,為彌補上述缺點, 實有增訂最高限額質 權之必要,爰仿第八百 八十一條之一第一項 最高限額抵押權之立 法體例明定第一項。 三、第二項規定最高 限額 質權之設定為要式行 為。鑑於質權之設定不 若抵押權之設定須經 登記,為期慎重及法律 關係明確化,明定最高 限額質權之設定,除須 移轉動產之占有以符 合質權成立之要件 外,尚須以書面為之。 四、關於最高限額抵 押權 及第八百八十四條至 前條有關動產質權之 規定,依其性質與最高 限額質權不相牴觸 者,皆在適用之列,第 三項爰設準用規定,以 期周延。 一、本條新增。 二、當舖或其他以受 質為 營業者所設定之質 權,通稱為「營業質」 。 其為一般民眾籌措小 額金錢之簡便方法,有 其存在之價值。惟民法 對於營業質權人與出

滅。 前項質權 ,不 適用 第 八 百八 十 九 條 至 第 八 百 九 十五 條 、 第 八 百 九 十九條、第八百九十九 條之一之規定。

第二節 權利質權 第九百條 稱權利質權 者,謂以可讓與之債權 或其他權利為標的物之 質權。

第九百零二條 權利質權 之設定,除依本節規定 外,並應依關於其權利 讓與之規定為之。

質人間之權利義務關 係,尚無規定,致適用 上易滋疑義,為期周延 明確,爰增訂本條規 定。 三、為便於行政管理 , 減 少流弊,以受質為營業 之質權人以經主管機 關許可者為限。又鑑於 營業質之特性,質權人 不得請求出質人清償 債務,僅得專就質物行 使其權利,即出質人如 未於取贖期間屆滿後 五日內取贖其質物 時,質權人取得質物之 所有權,其所擔保之債 權同時消滅,爰參酌當 舖業法第四條、第二十 一條之精神,增訂第一 項。 四、營業質雖為動產 質權 之一種,惟其間仍有不 同之處,爰於第二項明 定最高限額質權、質權 人之孳息收取權、轉 質、質權之實行方法、 質物之滅失及物上代 位性等均不在適用之 列。 第二節 權利質權 節名未修正 第九百條 可讓與之債權 限制物權例如地上權 、典 或其他 權利,均為 質 權 權 、地役權 、 抵押權、動 之標的物。 產質權等,均有定義規 定 。為期明確 ,並期立法 體例一致 ,爰將本條修正 為定義規定。 第九百零二條 權利質權 本條規定之原意為權利質 之設定,除依本節規定 權之設定 ,除依本節規定 外,應依關於其權利讓 外 ,並應依關於其權利讓 與之規定為之。 與之規定 。惟現行條文易 使人誤解為本節有規定 者 ,僅須依本節之規定, 如本節無規定時,始依關
55

於其權利讓與之規定為 之 ,為避免疑義,本條爰 修正如上。 第九百零四條 以債權為標 第九百零四條 以債權為標 一、現行條文前段改列為第 的物之質權,其設定應以 的物之質權,其設定應以 一項,原後段內容則改 書面為之。 書面為之。如債權有證書 列為第二項,並作文字 前 項 債 權 有 證 書 者,並應交付其證書於債 修正。 者 , 出 質 人 有 交 付 之 義 權人。 二、證書之交付,學者通說 務。 以為依現行規定為債權 質權設定之要件,於設 質時有證書而不交付, 不生質權設定之效力。 惟按債權證書僅係債權 存在之證明方法,且證 書之有無,質權人常難 以知悉,於無債權證書 時,設質以書面為之為 已足,債權證書之交付 並非成立或生效要件。 至於有證書,出質人予 以隱瞞時,質權人原屬 被欺矇之人,若竟因而 使質權設定歸於無效, 殊非合理,應以出質人 負有交付證書之義務為 宜,爰將「如債權有證 書者,並應交付其證書 於債權人」修正為「前 項債權有證書者,出質 人有交付之義務。」移 列為第二項,俾利適用。 第九百零五 條 為質權標 第九 百零 五條 為 質 權標 一 、 以 債 權 為 質 權 標 的 的物之債權,以金錢給 的物之債權 ,其清償期 物,其質權之實行,因 付為內容,而其清償期 先於其所擔保債權之清 該債權與其所擔保債 先於其所擔保債權之清 償期者,質權人得請求 權之清償期不同,以及 償期者,質權人得請求 債務人,提存其為清償 質權標的物之債權與 債務人提存之,並對提 之給付物。 其所擔保債權標的物 存物行使其質權。 種類之有異,而各有不 為質權標 的物 之債 同之方法,現行法第九 權,以金錢給付為內 百零五條、第九百零六 容 , 而其 清 償 期 後 於 其 條,僅就質權標的物債 所擔保債權之清償期 權之清償期與其所擔 者 , 質權 人 於 其 清 償 期 保債權清償期之先後 屆至時,得就擔保之債 區分而為規定,並未對
56

權額,為給付之請求。

第九百零六條 為質權標 的物之債權,以金錢以 外之動產給付為內容 者,於其清償期屆至 時,質權人得請求債務 人給付之,並對該給付 物有質權。

質權標的物內容之不 同而分別規定,致適用 上易滋疑義,為期周延 明確,爰就質權標的物 債權之內容及其清償 期之先後於修正條文 第九百零五條、第九百 零六條及第九百零六 條之一詳為規定其實 行方法。 二、本條規定為質權 標的 物之債權以金錢為給 付內容之實行方法。第 一項就其清償期先於 所擔保債權清償期之 實行方法加以規定,質 權人不惟得請求債務 人提存該金錢,且其質 權移存於提存金之返 還請求權上,質權人並 得對其行使質權(日本 民法第三百六十七條 第三項參考) 。 三、至於質權標的物 之債 權清償期後於所擔保 債權清償期者 ,質權 人自得待質權標的物 之債權清償期屆至 後,就擔保之債權 額,向債務人直接為 給付之請求,爰增訂 第二項。又此種情 形,亦包括二者之清 償期同時屆至之情形 在內。 第九百零六條 為質權標 本條規定為質權標的物之 的物之債權,其清償期 債權,以金錢以外之動產 後於其所擔保債權之清 為給付內容之實行方法。 償期者,質權人於其清 不論質權所擔保債權之清 償期屆滿時,得直接向 償期如何,均須待質權標 債務人請求給付。如係 的 物 債 權 之 清 償 期 屆 至 金錢債權,僅得就自己 時,質權人始得請求債務 對於出質人之債權額, 人給付該動產,並對該動 為給付之請求。 產有質權(日本民法第三
57

第九百零六 條之一 為質 權標的物之債權,以不 動產物權之設定或移轉 為給付內容者,於其清 償期屆至時,質權人得 請求債務人將該不動產 物權設定或移轉於出質 人,並對該不動產物權 有抵押權。 前項抵押 權應 於不 動 產 物權 設 定 或 移 轉 於 出質人時,一併登記。

第九百零六條之二 質權 人於所擔保債權清償期
58

百六十七條第四項參 考) 。此際,權利質權轉換 為動產質權,依動產質權 之實行方法實行質權。 一、本條新增。 二、本條規定為質權 標的 物之債權,以不動產物 權之設定或移轉為給 付內容之實行方法。不 論質權所擔保債權之 清償期如何,均須待質 權標的物債權之清償 期屆至時,質權人始得 請求債務人將該不動 產物權設定或移轉於 出質人,並對該不動產 物權有抵押權(日本民 法第三百六十七條第 四項、德國民法第一千 二百八十七條參考) 。 俾使質權合法轉換為 抵押權,以確保質權人 之權益,爰增訂第一項 規定。又本條所指「不 動產物權」 ,不包括不 能設定抵押權之不動 產物權,例如地役權 等,乃屬當然。 三、依前項規定而成立 者,乃特殊型態之抵押 權,固不以登記為生效 要件,惟仍宜於該不動 產物權設定或移轉於 出質人時,一併登記, 俾保障交易安全,而杜 紛爭,爰增訂第二項規 定。此項抵押權之登 記,應依申請為之,且 無待出質人之同意,地 政機關當可於有關法 令中作配合規定,併予 敘明。 一、本條新增。 二、權利質權之實行方

屆至而未受清償時,除 依前三條之規定外,亦 得依第八百九十三條第 一項或第八百九十五條 之規定實行其質權。

第九百 零六 條 之三 為質 權標的物之債權,如得因 一定權利之行使而使其 清償期屆至者,質權人於 所擔保債權清償期屆至 而未受清償時,亦得行使 該權利。

法,第九百零五條至第 九百零六條之一已設 有明文規定,質權人可 否仍依動產質權之規 定,實行其權利質權, 就第九百零一條規定 之文字可能滋生疑 義,為期明確,爰增訂 本條。不論質權標的物 債權之給付內容如 何,其清償期如何,僅 須質權所擔保債權之 清償期屆至而未受清 償時,除依第九百零五 條至第九百零六條之 一之規定外,亦得依第 八百九十三條第一項 或第八百九十五條之 規定實行其質權。易言 之,質權人不但得依前 三條之規定行使權 利,亦得拍賣質權標的 物之債權或訂立契 約、用拍賣以外之方法 實行質權,均由質權人 自行斟酌選擇之。 一、本條新增。 二 、 質 權 以債權為標的物 者,本須待供擔保之債 權屆清償期後,質權人 方得為給付之請求,然 若干債權,其清償期之 屆至並非自始確定,須 待一定權利之行使 後,方能屆至,例如未 定 返 還 期 限之 消 費 借 貸債權,貸與人依民法 第 四 百 七 十 八 條之規 定 須 定 一 個月 以 上 之 相當期限催告,始得請 求返還是。於此情形, 質 權 人 之 債權 已 屆 清 償期,但供擔保之債權 因出質人 (債權人 ) 未
59

第九百零六條之四 債務 人依第九百零五條第一 項、第九百零六條、第 九百零六條之一為提存 或給付時,質權人應通 知出質人,但無庸得其 同意。

第九百零七條之一 為質 權標的物之債權,其債 務人於受質權設定之通 知後,對出質人取得債 權者,不得以該債權與 為質權標的物之債權主 張抵銷。

為 或 不 為 該一 定 權 利 之行使時,質權人能否 行使此種權利,非無爭 議,為維護其實行權, 爰 參 考 德 國民 法 第 一 千二百八十三條,增訂 本條規定,賦予質權人 亦得行使該權利。 一、本條新增。 二、債務人依第九百 零五 條第一項、第九百零六 條、第九百零六條之一 為提存或給付時,因債 權質權依法轉換為動 產質權或抵押權,對出 質人之權益雖無影 響,惟出質人仍為質權 標的物之主體,宜讓其 有知悉實際狀況之機 會,爰增訂本條,明定 質權人應通知出質 人,但無庸得其同意。 又此項通知,並非債務 人依上開規定所為提 存或給付之成立或生 效要件,如質權人未通 知出質人,致出質人受 有損害,僅生損害賠償 之問題。 一、本條新增。 二 、 權 利質權為擔保物權 之一種,質權人於一定 限度內,對該為標的物 之債權,具有收取權 能,故對該債權之交換 價值,應得為相當之支 配,方足以貫*鋼 機能。出質人與債務人 自不得為有害於該權 能之行為。爰參照第三 百四十條、第九百零二 條、第二百九十七條之 規定,增訂本條,明示 第三債務人不得以受
60

質權設定之通知後所 生之債權與為質權標 的物之債權抵銷,以保 障質權人之權益。 第九百零八條 質權以未記 第九百零八條 質權以無記 一、本條所稱 「無記 名證 載權利 人之 有價 證券 為 名證券為標的物者,因交 券」實係指未記載權 標的物者,因交付其證券 付其證券於質權人,而生 利人之證券,與第七 於質權人,而生設定質權 設定質權之效力。以其他 百十九條規定無記 名 之效力。以其他之有價證 之 有 價 證 券 為 標 的 物 證券之定義無關 , 為 券為標的物者,並應依背 者 , 並應 依背 書 方法為 避免混淆 ,爰將 「 無 書方法為之。 之。 記名證券」 修正為 「未 前項背書,得記載設 記載權利人之有價證 定質權之意旨。 券」 ,並將本條改列為 第一項。 二、為謀出質人權益 、 交 易安全之維護及交易 成本減少之*衡 , 並 符私法自治原則 , 爰 增訂第二項,前項背 書,得記載設定質權 之意旨,以期明確。 第九百零九條 質權以未 第九百零九條 質權以無 一、第九百零八條已將 「無 記 載 權 利 人 之 有 價 證 記名證券、票據、或其 記名證券」修正為「未 券、 票據 、 或其他依 背 他依背書而讓與之證券 記載權利人之有價證 書而讓與之 有價 證券 為 為標的物者,其所擔保 券」 ,本條爰配合修正 標的物者 , 其所擔保 之 之 債 權 , 縱 未 屆 清 償 並改列為第一項。 債權 ,縱未屆清償期 , 期,質權人仍得收取證 二、現行條文中段規定「如 質權人仍得收取證券 上 券上應受之給付。如有 有預行通知證券債務人 應受之給付 。如有 使 證 預行通知證券債務人之 之必要並有為通知之權 券清償期屆至之必要 必要並有為通知之權 利」 ,其意義為何,甚為 者, 並有為通知 或依 其 利,債務人亦僅得向質 隱晦,考其規 範 意義應 他 方 法 使 其 屆 至 之 權 權人為給付。 係為前段之意旨而設 亦 , 利。 債務人亦僅得向 質 即考量票據等有價證 權人為給付。 券 必須在特定期間內為 , 前項收取 之給 付 , 收取,以保全證券權利, 適用第九百零五條第一 故賦予質權人於其債權 項 或 第九 百 零 六 條 之 規 屆清償期前得單獨預先 定。 收取證券上之給付 然有 。 第 九 百 零 六 條 之二 價證券中有須先為一定 及第九百零六條之三之 權利之行使 其清償期方 , 規定,於以證券為標的物 能屆至者 例如見票後定 , 之質權,準用之。 期付款之匯票(票據法第 六十七條參照),出質人 須先為匯票見票之提
61

示 或約定債權人可提前 , 請求償還之公司債券 出 , 質人須先為提前償還之 請求是。此種情況,若有 必要時 質權人得否行使 , 該權利,非無爭議,爰參 考德國民法第一千二百 九十四條規定,予以修 正 以杜爭議 又所謂 , 。 「有 為通知或依其他方法使 其屆至之權利」 ,例如須 先為匯票提示以計算到 期日或通知公司債之發 行人提前清償是 併予指 , 明。 三、質權人依第一項收取之 給付,其內容有屬金錢 者,有金錢以外之動產 者,質權人之實行方 法,應依第九百零五條 第一項或第九百零六條 之規定,爰增訂第二 項,以期周延。 四、為保障以證券為 標的 物之質權人之權益,爰 增訂第三項準用第九 百零六條之二及第九 百零六條之三之規 定,以利適用。 第九百十條 質權以有價證 第九百十條 質權以有價證 一、附屬證券種類眾 多 , 券為標的物者,其附屬於 券為標的物者,其附屬於 非僅利息證券、定期金 該證券之利息證券、定期 該證券之利息證券、定期 證券或分配利益證券三 金證券或其他附屬證 金證券或分配利益證 種,爰將「利息證券、 券,以已交付於質權人者 券,以已交付於質權人者 定期金證券或分配利益 為限 , 亦為 質權 效力 所 為限,其質權之效力,及 證券」修正為「利息證 及。 於此等附屬之證券。 券、定期金證券或其他 附屬之證券,係於質 附屬證券」 ,以資涵蓋, 權設定後發行者,除另有 並作文字整理,改列為 約定外,質權人得請求發 第一項。 行人或出質人交付之。 二、附屬之證券 , 如 係於 質權設定後發行者,是 否為質權效力所及? 現行法尚無明文規 定,易滋疑義。依第九
62

百零一條準用第八百 八十九條規定,除契約 另有約定外,質權人自 得收取質物所生之孳 息,亦即質權之效力, 應及於證券設質後所 生之孳息(最高法院六 十三年五月二十八 日、六十三年度第三次 民庭庭推總會決議 (二)參照) 故該附 。 屬之證券如在發行人 或出質人占有中,除另 有如第八百八十九條 但書特別約定者外,質 權人自得請求交付 之,俾質權人得就此附 屬之證券行使權利質 權。爰增訂第二項規 定。 第九章 留置權 第九章 留置權 章名未修正 第九百二十八條 稱留置權 第九百二十八條 債權人占 一 、 限 制 物 權 例 如 地 上 者,謂債權人占有他人之 有屬於其債務人之動產, 權、永佃權、地役權、 動產,而其債權之發生與 而 具 有 左 列 各 款 之 要 件 抵押權、動產質權、 該動產有牽連關係,於債 者,於未受清償前,得留 典權及修正之權利質 權 已 屆 清 償 期 未 受 清 償 置之: 權等,各該章節之首 時,得留置該動產之權。 一、債權已至清償期者。 揭條文皆以定義規定 債 權 人 因 侵 權 行 為 二、債權之發生,與該動 之立法方式為之,為 或其他不法之原因而占有 產有牽連之關係者。 期明確並期立法體例 動產者,不適用前項之規 三、其動產非因侵權行為 一致,爰將本條修正 定。其占有之始明知或因 而占有者。 為定義規定。又留置 重大過失而不知該動產非 權在立法例上雖有債 為債務人所有者,亦同。 權性留置權與物權性 留置權之分,且於物 權性留置權,或僅有 留置權能,或併有優 先受償權能,各國立 法例不一,故有關優 先受償權能另規定於 第九百三十六條,併 此敘明。 二、留置權之標的物 依現 行法規定,以屬於債 務人所有者為限,惟
63

第九百二十九條 商人間 因營業關係而占有之動 產,與其因營業關係所 生之債權,視為有前條 所定之牽連關係。 第九百三十條 動產之留 置,違反公共秩序或善 良風俗者,不得為之。 其與債權人應負擔之義 務或與債權人債務人間

觀諸各國民法多規定 不以屬於債務人所有 者為限,例如瑞士民 法第八百九十五條第 三項、日本民法第二 百九十五條第一項、 韓國民法第三百二十 條第一項等是,為期 更能保障社會交易安 全及貫徹占有之公信 力,且事實上易常有 以第三人之物作為留 置對象,爰仿上開外 國立法例,將「債務 人之動產」 修正為 「他 人之動產」 又所稱 。 「動產」 ,解釋上當然 包括有價證券在內, 不待明文。 三、為維護公*原則 , 法 律不允許債權人以侵 權行為或其他不法原 因取得留置權。又債 權人占有動產之始明 知或因重大過失而不 知該動產非為債務人 所有,如允許其取得 留置權,將與民法動 產所有權或質權之善 意取得(第八百零一 條、第八百八十六條) 之精神有違,爰增訂 第二項排除規定。 第九百二十九條 商人間 占有動產與因營業關係所 因營業關係而占有之動 生之債權, 二者合一 , 始 產,及其因營業關係所 得視為有前條所定之牽連 生之債權,視為有前條 關係,現行條文規定「及」 所定之牽連關係。 字不妥 ,爰修正為 「與 」 字。 第九百三十條 動產之留 現行條文規定 「…如違反 置,如違反公共秩序或 公 共 秩 序 或 善 良 風 俗 善 良 風 俗 者 , 不 得 為 者,…」既有「如」 ,又有 之。其與債權人所承擔 「者」 ,似嫌累贅,爰刪除 之義務或與債務人於交 「 如」字, 以期 簡鍊 。 又
64

付動產前或交付時所為 所謂 「與債權人所承擔之 之 指 示 相 牴 觸 者 , 亦 義務相牴觸者」 ,係指債權 同。 人如留置所占有之動產 , 即與其應負擔之義務相違 反而言,例如物品運送 人 ,負有於約定或其他相 當期間內, 將物品運送至 目的地之義務 ,運送人卻 主張託運人之運費未付 , 而扣留其物,不為運送 者 。所謂「 與債務人於交 付動產前或交付時所為之 指示相牴觸者」 ,其本質為 契約義務, 現行規定易使 人誤解為債務人之一方行 為 ,且債務人事後所為之 指示 ,如為債權人所接受 者 ,已成為契約內容之一 部 ,法律似無特予排除之 理 ,例如債務人將汽車交 債權人修理 ,於交付時言 明汽車修復後 ,須交由債 務人試用數日,認為滿 意 ,始給付修理費者 , 債 權人於汽車修畢後 ,仍以 債務人之修理費未付而留 置汽車 ,即屬適例 。為期 明確並避免誤解 ,本條爰 修正如上。 第 九 百 三 十 二 條 債權人 第 九 百 三 十 二 條 債權人 按留置權因係擔保物權 , 於其債權未受全部清償 於其債權未受全部清償 自具有不可分性 。惟留置 前,得就留置物之全部, 前,得就留置物之全部, 權之作用乃在實現公*原 行使其留置權。但留置物 行使其留置權。 則 ,過度之擔保 ,反失公 為可分者,僅得依其債權 允 ,爰仿民法第六百四十 與留置物價值之比例行 七條意旨,增設但書規 使之。 定 ,以兼顧保障債務人或 留置物所有人之權益。 第九百三十二條之一 留置 一、本條新增。 物存有 所有 權以 外之 物 二、留置物存有所有 權以 權者,該物權人不得以之 外物權之情形,事所 對抗善意之留置權人。 恆有,例如留置物上 存有質權等是。物權 之優先效力,本依其 成立之先後次序定
65

之約定相牴觸者,亦 同。

之。惟留置權人在債 權發生前已占有留置 物,如其為善意者, 應獲更周延之保障, 該留置權宜優先於其 上之其他物權,爰仿 動產擔保交易法第二 十五條,增訂本條規 定。至留置物所有人 於債權人之債權受清 償前,本不得請求返 還留置物之占有,要 乃留置權之本質,自 不生本條所謂對抗之 問題,並予敘明。 第九百三十三條 第八百 第九百三十三條 債權人 留置權與質權同為擔保物 八十八條至第八百九十 應 以 善 良 管 理 人 之 注 權 ,均以占有動產促使債 條及第八百九十二條之 意,保管留置物。 務人清償其債務為目的 。 規定,於留置權準用 故質權存續中質權人對質 之。 物之保管義務 、使用或出 租之限制、 孳息收取權及 有腐敗之虞時之變價權 , 在留置權本應準用 。本條 現行條文僅規定債權人對 留置物之保管義務 ,有欠 周延 ,爰修正為概括之準 用規定 。又因第九百二十 八條之修正及準用修正條 文第八百八十八條第二項 之結果 ,留置物之使用或 出租之同意 ,係指經留置 物所有人之同意而言 , 併 予敘明。 第九百三十五條 (刪除) 第九百三十五條 債權人 一、本條刪除。 得收取留置物所生之孳 二、現行規定已併入 第九 息,以抵償其債權。 百三十三條修正條 文,本條爰予刪除。 第九百三十六條 債權人 第九百三十六條 債權人 一 、現代社會資訊發達 , 於其債權已屆清償期而 於其債權已屆清償期而 交通便捷,一切講求 未受清償者,得定一個 未受清償者,得定六個 快速,現行條文第一 月以上之相當期限,通 月以上之相當期限,通 項規定債權人通知債 知債務人,聲明如不於 知債務人,聲明如不於 務人清償之期限為 其期限內為清償時,即 其期限內為清償時,即 「六個月以上」 ,對於 就其留置物取償;留置 就其留置物取償。 債權已屆清償期而未
66

物為第三人所有或存有 其他物權而為債權人所 知者,應併通知之。 債務人或 留置 物所 有 人 不於 前 項 期 限 內 為 清償者,債權人得準用 關 於 實行 質 權 之 規 定 , 就 留 置物 賣 得 之 價 金 優 先受償,或取得其所有 權。 不能為第 一項 之通 知 者 ,於 債 權 清 償 期 屆 至 後 ,經 過 六 個 月 仍 未 受 清 償時 , 債 權 人 亦 得 行使前項所定之權利。

債務人 不於 前項 期 限 內 為 清 償 者 ,債 權 人 得 依 關 於 實 行 質權 之 規 定,拍賣留置物,或取 得其所有權。 不能為 第一 項之 通 知 者 , 於 債 權 清償 期 屆 滿 後 , 經 過 二 年仍 未 受 清 償 時 , 債 權 人亦 得 行 使前項所定之權利。

為清償之債務人,保 障過寬,將使留置權 之實行耗費時日,對 長期負保管責任之債 權人,未免過苛,且 有違現代工商社會之 講求效率,為期早日 免除債權人之責任並 符實際,上開期限爰 修正為「一個月以 上」 。又為配合修正條 文第九百二十八條第 一項及第九百三十二 條之一之增訂,留置 物如為第三人所有或 存有其他物權而為債 權人所知者,債權人 應一併通知之,以維 護其權益,爰增訂後 段規定。 二 、第三人之動產既得為 留置權之標的物,該 第三人自得以利害關 係人之地位清償債務 (民法第三百十一條 參照) ,爰於第二項增 列「留置物所有人」 亦為清償之主體。又 留置權之實行方法, 不限於拍賣留置物, 以訂約取得留置物之 所有權、訂約以拍賣 以外之方法處分留置 物,應無不可(第八 百九十五條準用第八 百七十八條) ,另外有 關權利質權之實行方 法,與留置權性質不 相牴觸者,亦在適用 之列(第九百零五 條、第九百零六條、 第 九 百 零 六 條 之 二) 。而依留置權為擔 保物權之本質,留置

67

權人就留置物賣得之 價金得優先受償,或 取得其所有權,爰依 上述意旨將第二項修 正如上。 三 、現行條文第三項規定 未為清償之期限為 「二年」 ,亦嫌過長, 爰修正為「六個月」 , 修正理由與第一項 同。 第九百三十七條 債務人 第九百三十七條 債務人 一 、配合第九百二十八條 或留置物所有人為債務 為債務之清償,已提出 之修正,爰將本條 「債 之清償,已提出相當之 相當之擔保者,債權人 務人」 一詞修正為 「債 擔保者,債權人之留置 之留置權消滅。 務人或留置物所有 權消滅。 人」 ,俾前後一貫,並 第八百九十七條至 符實際。 第八百九十九條之規定於 二、第二項增列留置權消滅 留置權準用之。 原因準用質權規定,係 因留置權與質權均屬動 產擔保物權,其目的係 由債權人占有債務人或 第三人所有之動產,以 確保債務之受償,二者 性質*似之故,是以本 項之增設並不排除質權 之其他相關規定仍得類 推適用。 第九百三十八條 (刪除) 第九百三十八條 留置權因 一、本條刪除。 占有之喪失而消滅。 二、現行條文已併入第九百 三十七條第二項修正條 文,本條爰予刪除。 第九百三十九條 本章留 第九百三十九條 法定留 留置權之成立 ,無不由於 置權之規定,於其他留 置權,除另有規定外, 法定者 ,本條所稱 「法定 置權準用之。但其他留 準用本章之規定。 留置權」 ,用語欠當,實指 置權另有規定者,從其 本章以外之「其他留置權」 規定。 而言 ,為期明確 ,爰予修 正並作文字整理。

68




友情链接: